РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Мулдашевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Казарян М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Казарян В.Г., умершей 9 сентября 2024 года, о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с её наследников задолженность в сумме 64742.83 руб, в том числе 57304.41 руб - просроченный основной долг, 7438.42 руб – просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. Сослалось на то, что 8 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и Казарян В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 77844.31 руб под 15.9% годовых сроком на 60 мес. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Кредитные обязательства ею не исполнены. За период с 20.03.2025 по 15.12.2025 образовалась задолженность в сумме 64742.83 руб. В связи со смертью Казарян В.Г. осталось наследство, по обязательствам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.
Истец просил привлечь к участию в качестве ответчиков наследников, принявших наследство, и взыскать с них задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.
В качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечен муж умершей – Казарян М.В., принявший наследство.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.
Ответчик Казарян М.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая ему доставлена (почтовый идентификатор 80403918089642).
Третье лицо – нотариус Красногвардейского нотариального округа в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям,
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна из сторон передает в собственность другой стороне деньги или вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Дети, супруг и родители наследодателя относятся к наследникам по закону первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения 8 марта 2023 года кредитного договора № между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и Казарян В.Г. и его условия подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями кредитования, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт.
Согласно Индивидуальным условиям сумма потребительского кредита составила 77844.31 руб, срок - 60 мес, проценты за пользование кредитом – 15.90% годовых, сумма ежемесячного платежа – 1888.89 руб, за просрочку исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просрочки.
Договор был подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».
Банк свои обязательства исполнил. В соответствии с условиями заключенного договора на счет Казарян В.Г. была зачислена сумма кредита - 77844.31 руб, что подтверждается выпиской по счету.
Однако обязательства по погашению кредита не исполнены заемщиком. С марта 2024 года возникли просрочки по кредиту.
Согласно выписке по счету и расчёту задолженности за период с 20.03.2025 по 15.12.2025 образовалась задолженность в сумме 64742.83 руб, в том числе 57304.41 руб - просроченный основной долг, 7438.42 руб – просроченные проценты. До настоящего времени задолженность не погашена, т.е. обязательство заемщиком не исполнено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Свидетельством о смерти подтверждается, что 9 сентября 2024 года Казарян В.Г. умерла.
Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом О.А., видно, что после смерти Казарян В.Г. наследство принял её муж – Казарян М.В. - ответчик по делу, что следует из его заявления нотариусу от 1 октября 2024 года, дети от наследства отказались.
11.03.2025 нотариусом О.А. были выданы Казарян М.В. свидетельства о праве на наследство по закону: на <данные изъяты> (кадастровая стоимость 286336 руб) и <данные изъяты> (кадастровая стоимость 399415 руб), <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах Казарян В.Г. в <данные изъяты>, ? долю в праве общей долевой собственности на недополученную пенсию <данные изъяты>. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.
В материалах наследственного дела имеется досудебная претензия ПАО Сбербанк от 5.10.2024 по кредиторской задолженности, адресованная нотариусу О.А. Банк просил известить наследников о кредиторской задолженности, возможности исполнения обязательств в добровольном порядке и иных обстоятельствах по погашению задолженности.
Заявлением на страхование, подписанным при заключении кредитного договора, подтверждается, что выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья является не банк, а наследники, к которым относится Казарян М.В.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком Казарян В.Г. кредит не погашен, в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность исполнить имущественное обязательство возлагается на наследника, принявшего наследство, т.е. на её мужа –Казарян М.В.
По правилам ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика взыскиваются расходы истца по госпошлине в сумме 4000 руб, подтвержденные платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к Казарян М.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Казарян М.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 8 марта 2023 года в сумме 64742.83 руб, в том числе 57304.41 руб - просроченный основной долг, 7438.42 руб – просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в сумме 4000 руб, всего 68742.83 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.
Судья