ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск 7мая2026 г.
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «РУСИНТЕРНФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истец ООО МКК «Русинтерфинанс»с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа <Номер обезличен>путем подписания простой электронной подписью,заполнения своих анкетных данных, номера телефона <Номер обезличен> на сайте .... Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера заемщик подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC-сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, выполнен денежный перевод от <Дата обезличена> на банковскую карту ПАО Сбербанк <Номер обезличен> в размере 43000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом составляет 98879,80 руб., из которых: сумма основного долга –43000 руб., сумма процентов за пользование займом –64172,88 руб. Частичное погашение процентов за пользование займом составило в размере 8293,80 руб.
На основании вышеизложенного, со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 421, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец ООО МКК «Русинтерфинанс»просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 98879,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс»не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> путем направления судебной повестки по месту жительства, извещение вручено <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела по судебному приказу <Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс»на основании заявления ответчика на предоставление займа заключен договор потребительского займа от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого сумма займа составляет 43000 руб., процентная ставка – 0,931% в день, что составляет 340% годовых, заем предоставляется на срок 180дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, количество аннуитетных платежей – 12.
Согласно условиям договорапри его оформлении ответчик заполняет свои анкетные данные, указываяномер телефона <Номер обезличен> на сайте .....Далее, при помощи вышеуказанного номера телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <Номер обезличен>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.
Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
Суд, оценивая договор потребительского займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»), приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).
Положениями статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как установлено судом, кредитор исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа, перечислив <Дата обезличена> ответчику на банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк<Номер обезличен> денежные средства в размере 43000 руб., что подтверждается справкой АО «Т-Банк»от <Дата обезличена> и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Судом также установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен>Зимы и <адрес обезличен>вынесен судебный приказ <Номер обезличен> по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1
<Дата обезличена> данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Ответчик свои обязанности, установленные договором займа по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.
Как усматривается из расчета цены иска задолженность ответчика по договору потребительского займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет 98879,80 руб., из которых: сумма основного долга – 43000 руб., сумма процентов за пользование займом – 64172,88 руб., частичное погашение процентов за пользование займом в размере 8293,08 руб.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представила.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет 98879,80 руб., в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 98879,80руб., размер государственной пошлины составляет 4000 руб.
Из представленных суду платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 4000 руб.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «РУСИНТЕРНФИНАНС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «РУСИНТЕРНФИНАНС» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 98879,80 (Девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 80 копеек) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2026 г.