РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2026-002511-53 (производство №2-2934/2026) по исковому заявлению Кочневой ФИО8 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» о взыскании компенсации за жилое помещение, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий», ООО «Домострой Профи» (далее по тексту - ответчики) о взыскании компенсации за жилое помещение, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № А19-22641/2022 ООО «Домострой Профи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от <Дата обезличена>, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 Процедура банкротства введена по заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».
ФИО1 является участником долевого строительства ООО «Домострой Профи» на основании договора <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена>, по передаче <адрес обезличен>, общей площадью 57,56 кв.м., расположенный на 10 этаже, входящий в состав <адрес обезличен>, 2<адрес обезличен> расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <Номер обезличен>
Право требования на квартиру от первоначального дольщика ООО «Фабрика Бетонов» было уступлено ООО «Полипласт-УралСиб» по договору уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена>, далее уступлено ФИО1 по договору уступки прав требования от <Дата обезличена>.
Конкурсным управляющим ООО «Домострой Профи» ФИО3 было включено в реестр кредиторов участников долевого строительства ООО «Домострой Профи» требование дольщика ФИО1
ФИО1 выплачена компенсация публично-правовой компанией «Фонд развития территорий возмещения» за жилое помещение- трехкомнатную <адрес обезличен> общестроительной площадью 57,56 кв.м., расположенной на 10 этаже, входящей в состав <адрес обезличен>, в размере 5 143 907 рублей, из расчета 89 366 руб. за кв.м.
Истец полагает, что отчет оценщика, привлеченного Фондом, на основании которого была произведена выплата возмещения за объект, является недостоверным, содержащим заниженную стоимость оценки.
По мнению истца, размер выплаты, определенный Фондом на основании своего отчета об оценке, не соответствует рыночной стоимости 1 кв.м, равнозначного жилого помещения на первичном рынке.
Справкой оценщика ООО «Регион Оценка» <Номер обезличен>-С/26 от <Дата обезличена> определена рыночная стоимость 1 квадратного метра трехкомнатной <адрес обезличен> общестроительной площадью 57,56 кв.м., расположенной на 10 этаже, входящей в состав <адрес обезличен>, 2-й этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома <адрес обезличен>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <Номер обезличен>, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по состоянию на дату принятия Фондом решения о финансирования мероприятий по осуществлению выплаты возмещения в размере 115 000 руб., то есть оценка требования по квартире составила 6 619 400 руб. (115 000*57,56= 6 619 400 руб.).
Таким образом, Фондом фактически занижен размер компенсационной выплаты на сумму 1 475 493 рублей (6 619 400 руб.- 5143 907 руб.), которая должна быть взыскана с Фонда из расчета действительной рыночной стоимости.
Истец полагает, что последствием неисполнения застройщиком ООО «Домострой Профи» договора долевого участия в строительстве является фактическая потеря жилья, на своевременное получение которой рассчитывал истец, заключая договор с застройщиком. Однако, получение компенсации от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в 2024 году не гарантировало приобретение аналогичного жилья, поскольку размер выплаченной компенсации является заниженным. Вследствие чего ответчиками причинены истцу нравственные и физические страдания, связанные с отсутствием жилья, и финансовыми потерями, вызванными необходимостью обращения в суд.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 компенсацию в качестве возмещения по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 1 475 493 руб.; взыскать в солидарном порядке с ППК «Фонд развитая территорий» и ООО «Домострой Профи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3129 755 руб., расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Домострой Профи» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление.
В обосновании доводов отзыва указано, что рассмотрение заявленного требования к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании в порядке перерасчета дополнительной компенсации, определенной заключением эксперта ООО «Русская провинция» ФИО4 на дату принятия Фондом развития территорий решения о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам-участникам строительства – <Дата обезличена>, исходя из оценки рыночной стоимости 1 кв. м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке, определенного в соответствии с Методикой расчета размера возмещения, утвержденной постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оставляет на усмотрение суда. В требовании о взыскании в солидарном порядке с ППК «Фонд развития территорий» и ООО «Домострой Профи» компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. конкурсный управляющий полагает необходимо отказать по следующим основаниям. Не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку на правоотношения сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются. В отношении взыскания в солидарном порядке с ООО «Домострой Профи» компенсации морального вреда, полагает, что истцом не доказано, что застройщик ООО «Домострой Профи» каким-либо образом способствовал занижению стоимости компенсации, и в случае взыскания дополнительной компенсации истцу будет полностью восстановлено его нарушенное право. Доказательств того, что истцу действиями ответчиков причинены физические или нравственные страдания, не представлено.
Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил в суд письменные возражения. В обосновании доводов возражений указано, что Фонд возражает против удовлетворения иска.
Наблюдательным советом Фонда <Дата обезличена> принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства объекта, расположенного по адресу: многоквартирные дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен>, строительство которого осуществляло ООО «Домострой Профи».
Императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра учитываемого при расчете компенсационной выплаты определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, а размер рыночной стоимости квадратного метра, определяемой в целях выплаты возмещения в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, носит обязательный характер.
Фонд, при принятии решения о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства застройщика ООО «Домострой Профи», привлек для определения рыночной стоимости имущественных прав на объекты незавершенного строительства ООО «Центр независимой экспертизы собственности», которым был составлен соответствующий отчет об оценке. Указанный отчет соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ, Закона №218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами <Номер обезличен>. В судебном порядке не оспорен. Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ.
Таким образом, только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска к оценщику как лицу, выполнившему отчет) может послужить основанием (в случае установления иной стоимости 1 кв.м.) для перерасчета размера выплаты возмещения.
Более того, взыскание с Фонда в пользу истца денежных средств на основании иных данных ставит в неравное положение истцов с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона № 218-ФЗ, а формирование подобной судебной практики приведет к получению различных сумм возмещения участниками долевого строительства, изначально имеющими права на одинаковую сумму возмещения, а также не позволит определить общий размер финансирования федерального бюджета и бюджетов субъектов. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения с Фонда в пользу граждан - участников долевого строительства. Нормативного обоснования взыскания дополнительной суммы возмещения с Фонда в пользу гражданина - участника долевого строительства иск не содержит. Расчет суммы возмещения истцу произведен в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. В отсутствие доказательств недостаточности отчета об оценке Фонда, оснований для взыскания суммы дополнительного возмещения и удовлетворения иска не имеется. Более того, взыскание с Фонда в пользу истца денежных средств на основании заключения судебной экспертизы ставит в неравное положение истца с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона № 218-ФЗ, а формирование подобной судебной практики приведет к получению различных сумм возмещения участниками долевого строительства, изначально имеющими права на одинаковую сумму возмещения, а также не позволит определить общий размер финансирования федерального бюджета и бюджетов субъектов. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства о совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".
В приложении к Правилам приведена методика расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства (далее - Методика).
Статья 1 Закона N 218-ФЗ под участником строительства понимает физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии со ст.201.1 Закона о банкротстве понятие участник строительства включает в себя термин "участник долевого строительства" и определяется как физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.
Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По смыслу указанных норм, выплата возмещения возможна участнику строительства, чьи требования основаны на любом возмездном договоре, включая требования об исполнении обязательства в натуре (передача объекта) или о возмещении убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась участником строительства по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Договором уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена>, заключенным между ФИО1 (Цедент) и ООО «Полипласт-УралСиб» (Цессионарий) цедент передал цессионарию в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на жилое помещение, <адрес обезличен>, общей площадью 57,56 кв.м., расположенный на 10 этаже, входящий в состав <адрес обезличен>, <адрес обезличен> расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <Номер обезличен>.
ФИО1 включена в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Домострой Профи».
Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от 28.04.2023 ООО «Домострой Профи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3
Как следует из выписки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из реестра требований кредиторов ФИО1 включена в реестр требований кредиторов с требованием о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательств застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места нежилого помещения по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> ООО «Центр независимой экспертизы собственности» по поручению ППК «Фонд развития территорий» составлен отчет №ФЗП-02/177-19/69 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (площадь помещений - 23 592,93 кв. м.).
В указанном отчете сделан вывод, что рыночная стоимость <адрес обезличен> составляет 5 143 907 рублей.
Согласно выписке из погашений требований участников строительства, ФИО1 произведена выплата стоимости спорной квартиры в размере 5 143 907 рублей.
ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском указала, что рыночная стоимость жилого помещения, которая была выплачена ей, занижена.
В подтверждение доводов о занижении цены ФИО1 в материалы дела представлены следующие доказательства.
Согласно справке оценщика ООО «Регион Оценка» <Номер обезличен>-С/26 от <Дата обезличена> рыночная стоимость 1 квадратного метра, <адрес обезличен>, общей площадью 57,56 кв.м., расположенной на 10 этаже, входящий в состав <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 38:36:000002:11045, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по состоянию на дату принятия Фондом решения о финансирования мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам на <Дата обезличена>, составляет в размере 115 000 руб.
Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Русская Провинция» ФИО4
Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> эксперта ООО «Русская Провинция» ФИО4, рыночная стоимость права требования к ООО «Домострой Профи» на двухкомнатную <адрес обезличен>, расположенную на 10 этаже, входящую в состав <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <Номер обезличен> по состоянию на дату принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам Строительства – <Дата обезличена>, исходя из размера рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения равнозначного жилого помещения на первичном рынке, определяемого в соответствии с Методикой расчёта размера возмещения, утверждённой постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет: 115 010 руб. за 1 кв.м., или 6 620 000 руб.
Оценив вышеуказанное заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы; экспертиза проведена путем изучения всех представленных в материалы дела документов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Оснований не доверять выполненному заключению эксперта у суда не имеется, поэтому заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной оценочной экспертизы. Заключение согласуется с совокупностью иных доказательств по делу, следовательно, может быть принято судом в порядке ст. 60 ГПК РФ как допустимое доказательство.
Судом обстоятельств, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы с учетом доводов стороны ответчика не установлено, заключение судебной оценочной экспертизы содержит мотивированные последовательные выводы эксперта, какие-либо противоречия в выводах отсутствуют. Сомнений в объективности и полноте представленного экспертного заключения у суда не имеется.
Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (ст. 79 ГПК РФ).
Согласно п. 1. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино - мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Из п. 8 правил следует, что выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.
Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, являющейся приложением к названным выше правилам, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость одного квадратного метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона, а в случае осуществления Фондом расчета размера возмещения в связи с принятием Фондом решения об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона, рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом такого решения. При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.
Таким образом, указанными нормативными актами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в незавершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <Дата обезличена> N 81-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.
При этом правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с требованиями пункта 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ и пункта 3 Методики расчета возмещения гражданам - участника строительства (Постановление Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1233), в соответствии с которыми (в редакции, действовавшей на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения) рыночная стоимость квадратного метра равнозначного жилого помещения определяется на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения о выплате возмещения.
Оценивая составленный ООО «Центр независимой экспертизы собственности» отчет №ФЗП-02/177-19/69 от <Дата обезличена> суд не принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости 1 кв.м., поскольку указанный отчет имеет недостатки не позволяющие принять его в качестве достоверного доказательства определения стоимости 1 кв.м.
На основании вышеизложенного, с учетом результатов судебной экспертизы, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 1 476 093 рублей. (6 620 000 рублей сумма выплаты с учетом определенной судебным экспертом стоимости кв.м. квартиры – 5143 907 рублей - фактически выплаченная сумма). Однако с учетом уточненных требований истца и исходя из положений статей 4, 39, 131, 151, 196 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении», рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в качестве предмета заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд полагает определить сумму компенсационной выплаты в размере 1 475 493 руб.
Согласно ст. 2 ФЗ от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Фонд действует на основании устава, утвержденного Правительством Российской Федерации.
К целям деятельности Фонда относятся содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (п. 4 ч. 15 Устава).
Таким образом, в приведенных нормах законодательства не только отсутствует запрет на выплату возмещения по договору долевого участия в строительстве по основанию отсутствия разрешения на строительство, а наоборот, целью деятельности является защита прав и законных интересов граждан - участников строительства.
Между тем, к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, не применяется, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, Закон "О защите прав потребителей" в данном случае не применим, и правоотношения между сторонами регулируются другими законодательными актами РФ.
Таким образом, Закон "О защите прав потребителей" к данным отношениям не применим, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ППК «Фонд развития территорий» компенсации морального вреда, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежит.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Домострой Профи», поскольку нарушения прав истца ФИО1 со стороны указанного ответчика при определении и выплате компенсационной выплаты судом не установлено.
Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ходатайству стороны истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Русская Провинция» ФИО4 Расходы по оплате стоимости проведения по делу судебной экспертизы возложены на истца ФИО1
Как следует из чека по операции Банк ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена> истцом на депозит УСД по <адрес обезличен> в счет проведения экспертизы внесены денежные средства в размере 20 000 рублей.
Согласно счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выставленному ООО «Русская Провинция», стоимость проведения экспертизы составляет 20 000 рублей.
Заключение эксперта ООО «Русская Провинция» ФИО4 принято в качестве доказательства по делу.
Исходя из требований ст.94 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что поскольку решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1
Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 29 755 рублей, что подтверждается чеком от <Дата обезличена>.
Поскольку исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» удовлетворены в размере 1 475 493 рублей, с ППК «Фонд развития территорий» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 755 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочневой ФИО9 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» о взыскании компенсации за жилое помещение, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (<Номер обезличен>) в пользу Кочневой ФИО10 (<Номер обезличен>) компенсацию в качестве возмещения по договору долевого участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 475 493 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 755 рублей.
В удовлетворении требований Кочневой ФИО11 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 18.08.2026 года.