РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по иску АО «ФИО1» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, установил:
АО «ФИО1» (далее по тексту - истец) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО4, ФИО3 (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО2
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между АО «ФИО1» и ФИО2 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <Номер обезличен> (далее – Договор о карте).
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении (далее - Заявление).
Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
ФИО1 открыл клиенту банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферта) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления Клиент располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента <Номер обезличен>, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.
<Дата обезличена> ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 231,41 рубль не позднее <Дата обезличена>, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО2 умер <Дата обезличена>, открыто наследственное дело <Номер обезличен> нотариус ФИО6
На дату смерти остаток собственных денежных средств на счетах составлял - 0,00 рублей.
На основании изложенного, АО «ФИО1» просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 56 231,41 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Определением суда от <Дата обезличена> для участия в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3
Истец АО «ФИО1», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истцапо доверенности ФИО7 в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела без своего участия.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствиене просили, направили в суд заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.
Обсудив доводы искового заявления и возражения ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).
Из представленного суду заявления от <Дата обезличена>, подписанного и адресованного ФИО2 в ЗАО «ФИО1», следует, что ответчик предложил рассмотреть возможность заключения с ним кредитного договора о карте, в рамках которого предложил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счёт и предоставить лимит кредитования путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.
Таким образом, судом установлен факт направления ФИО2 в ЗАО «ФИО1» письменного предложения, в котором выражено намерение ФИО2 заключить с ЗАО «ФИО1» кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах ФИО1 с которыми она ознакомлен, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В представленном заявлении и анкете имеется собственноручная подпись ФИО2
В своем заявлении о заключении кредитного договора, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию счета карты, и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы.
Так же судом установлено, что ЗАО «ФИО1», рассмотрев предложение ФИО2 о заключении кредитного договора, совершил конклюдентные действия по принятию оферты ФИО2, открыв на его имя банковский счёт <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договор заключается путём акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счёта. Договор считает заключённым с даты акцепта ФИО1 предложения оферты клиента.
Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путём открытия счёта <Номер обезличен>, ФИО1, во исполнение своих обязательств по кредитному договору перевел на счёт клиента кредитные денежные средства.
Истцом представлена выписка из лицевого счёта заемщика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которой заёмщик ФИО2 воспользовалася денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику в указанном в иске размере.
Оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и АО «ФИО1» <Дата обезличена> заключён договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, по условиям которого АО «ФИО1», являющийся Кредитором, обязался открыть ответчику, являющемуся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями и тарифами по картам «ФИО1».
Подпись ФИО2 на заявлении и на анкете о предоставлении кредита свидетельствует о том, что условия и тарифы по картам «ФИО1», им были получены, и он согласен с ними.
Как видно из выписки со счёта <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заёмщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно выписке, а также расчёту задолженности по кредитному договору задолженность составляет 56 231,41 рубль.
В силу п. 8.15 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объёме, сформировав и направив клиенту заключительный счёт-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.
Судом установлено, что АО «ФИО1» принимались меры по взысканию задолженности, путем направления в адрес ФИО2 заключительного счета-выписки о погашении задолженности в срок до <Дата обезличена> в размере 56 231,41 рубль.
Также ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ был отменён определением мирового судьи от <Дата обезличена>
Доказательств того, что после отмены судебного приказа ФИО2 исполнил обязательства по уплате задолженности в полном объеме, суду не представлено.
Проверив расчёт задолженности, суд признает его арифметически верным, исчисленным исходя из периодов просрочки платежей, с учетом внесенных в счет погашения задолженности платежей после выставленного заключительного требования, и подлежащим удовлетворению. Ответчиком факт наличия задолженности по договору кредитования и его расчёт не оспаривается, собственный расчёт предоставлен не был.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку судом установлено наличие задолженности у заемщика, то истец вправе требовать взыскания суммы невозвращённого кредита в размере 56 231,41 рубль.
Судом установлено, что <Дата обезличена> заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.
ФИО1, предъявляя требования о взыскании задолженности, указал, что на стороне заёмщика образовалась задолженность по договору в сумме 56 231,41 рубль.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Для определения наследственной массы умершего по ходатайству истца в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2
Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> к имуществу умершего <Дата обезличена> ФИО2 открыто наследственное дело <Номер обезличен>.
Наследниками по закону являются: мать - ФИО4, отец – ФИО3
Наследственное имущество состоит из:
1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>;
права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, счет открыт <Дата обезличена>, код валюты RUS, Доп. Офис <Номер обезличен>, с причитающимися процентами;
права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, счет открыт <Дата обезличена>, счет закрыт <Дата обезличена>, код валюты RUS, Доп. Офис <Номер обезличен>, с причитающимися процентами;
права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, счет открыт <Дата обезличена>, код валюты RUS, Доп. Офис <Номер обезличен>, с причитающимися процентами;
права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, счет открыт <Дата обезличена>, код валюты USD, Доп. Офис <Номер обезличен>, с причитающимися процентами.
Учитывая, что наличие наследственного имущества и размер задолженности по договору наследодателя ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.
Каких-либо иных доказательств, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.
Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока путем отказа в иске.
Рассмотрев заявление ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» о взыскании заявленной задолженности по причине пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском поступило в материалы гражданского дела в письменном виде, которое приобщено к материалам настоящего дела.
Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, либо ходатайство о восстановлении срока в материалы дела не направлено.
Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1.
Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен> произведена <Дата обезличена>
Как следует из доводов иска и представленного в материалы дела счета, Заключительный счет выставлен <Дата обезличена> со сроком оплаты не позднее <Дата обезличена>
Таким образом, датой начала течения срока исковой давности будет являться <Дата обезличена>, поскольку, именно с этой даты в соответствии с п. 4.17 задолженность ответчика по договору о кредитной карте будет считаться просроченной, и истец фактически с этой даты узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Последним днем для обращения в суд будет <Дата обезличена>
Из материалов дела следует, что с данным иском в Свердловский районный суд <адрес обезличен> истец обратился <Дата обезличена>, направив его посредством почты.
Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору АО «ФИО1» обратилось к мировому судье второго судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена>, который отменен по заявлению ответчика <Дата обезличена>
Согласно п. 14, п. 17 постановления пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
В период с 31 января по <Дата обезличена> течение срока исковой давности приостанавливалось.
С <Дата обезличена> (дата отмены судебного приказа) по <Дата обезличена> (день подачи искового заявления) прошло более 5 лет.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске АО «ФИО1» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиям к ФИО4, ФИО3, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчики настаивали на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям АО «ФИО1», о применении которой заявлено ответчиком, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>