РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре судебного заседания Ермолаевой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2026-002574-58 (производство № 2-2605/2026)
по иску Гусачик Николая Алексеевич к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» в лице конкурсного управляющего Павлова Андрея Валерьевича о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
В обоснование исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК, указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу № А19-22641/2022 ООО «Домострой Профи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от <Дата обезличена>, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Павлов А.В. Процедура банкротства введена по заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд).
Гусачик Н.А. является участником долевого строительства ООО «Домострой Профи» по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена> по передаче <адрес обезличен>, общей площадью 26,39 кв.м., расположенной на 8 этаже, входящей в состав <адрес обезличен> этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками в пер. <адрес обезличен> и <адрес обезличен> <адрес обезличен> этап строительства», расположенный на земельной участке с кадастровым номером 38:36:000002:11045. Право требование на квартиру от первоначального дольщика ООО «СБ-Групп» уступлено Готовской Е.С. по договору уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> и далее уступлено Гусачик Н.А. по договору уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена>
Конкурсным управляющим ООО «Домострой Профи» Павловым А.В. включено в реестр кредиторов участников долевого строительства ООО «Домострой Профи» требование дольщика Гусачик Н.А., что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего ООО «Домострой Профи» от <Дата обезличена>
<Дата обезличена> Наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта незавершенного строительства застройщиков ООО «Домострой Профи». Соответственно Фонд принял на себя обязательство по реализации прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, а также по урегулированию неисполненных обязательств застройщика перед участниками долевого строительства.
Гусачик Н.А. Фондом выплачена компенсация за указанную квартиру - <Номер обезличен>, общей площадью 26,36 кв.м., расположенной на 8, входящей в состав <адрес обезличен> размере 2 708 274,00 руб., из расчета 102 625,00 руб. за кв.м.
Истец полагает, что отчет оценщика, привлеченного Фондом, на основании которого произведена выплата возмещения, является недостоверным, содержащим заниженную стоимость оценки.
Истец считает, что с учетом ранее компенсационной выплаты в размере 2 708 274,00 руб., и заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, разница между произведенной компенсацией и рыночной стоимостью составляет 611 726,00 руб.
Кроме того, истец также полагает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца компенсация морального вреда.
На основании изложенного, увеличив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:
- взыскать с ППК «Фонда развития территорий» в пользу Гусачик Н.А. компенсацию в качестве возмещения по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 611 726,00 руб.;
- взыскать в солидарном порядке с ППК «Фонд развития территорий» и ООО «Домострой Профи» в пользу Гусачик Н.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей;
- взыскать с ППК «Фонда развития территорий» в пользу Гусачик Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 235,00 руб., расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 000,00 руб.
Истец Гусачик Н.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, врученной <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Базилевский М.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на два года, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - лично под расписку, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчик публично-правовая компания «Фонд развития территорий», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении – врученной <Дата обезличена>, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Дурову Е.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на два года, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых указала следующее.
Наблюдательным советом Фонда <Дата обезличена> принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства объекта, расположенного по адресу: многоквартирный дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен>, строительство которого осуществляло ООО «Домострой Профи».
Императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра учитываемого при расчете компенсационной выплаты определяется в соответствие с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, размер рыночной стоимости квадратного метра, определяемой в целях выплаты возмещения в соответствие с ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, носит обязательный характер.
Фонд при принятии решения о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства застройщика ООО «Домострой Профи» привлек для определения рыночной стоимости имущественных прав на объекты незавершенного строительства ООО «Центр независимой экспертизы собственности», которым был составлен соответствующий отчет об оценки № ФЗП-02/117-19/69.
Указанный отчет соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ, Закона № 218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами, и в судебном порядке не оспорен.
Фонд полагает, что только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска) может послужить основанием для перерасчета размера выплаты возмещения.
Более того, Фонд считает, что взыскание с Фонда в пользу истца денежных средств на основании иных данных ставит в неравное положение истца с другими участниками долевого строительства, получающих возмещение в порядке, предусмотренной ст. 13 Закона № 218-ФЗ, а формирование судебной практики приведет к получению различных сумм возмещения участникам долевого строительства, изначально имеющими права на одинаковую сумму возмещения, а также не позволит определить общий размер финансирования федерального бюджета и бюджета субъектов.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения с Фонда в пользу граждан – участников долевого строительства. Расчет суммы возмещения истцу произведен в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Истцу Фондом осуществлена выплата возмещения, факт выплаты истцом не оспаривается. Фонд полагает, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, возможно только до момента заключения договора.
По мнению ответчика, истец, получив сумму возмещения, выплаченную Фондом, согласился с ее размером и утратил право на оспаривание достоверности величины стоимости имущественного права на 1 кв.м. равнозначного жилого помещения, определенного привлеченным Фондом оценщиком для расчета суммы возмещения, подлежащего выплате.
Фонд также полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с Фонда в пользу истца за причинение морального вреда отсутствуют. Истец получил компенсационную выплату, права были восстановлены. Фондом на основании норм закона, неимущественные права и нематериальные блага не были нарушены.
На основании изложенного, представитель Фонда просила в удовлетворении исковых требований Гусачик Н.А. к Фонду отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Домострой Профи», - извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Эсауленко С.В., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком до <Дата обезличена>, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором требование о взыскании с Фонда в порядке перерасчета дополнительной компенсации оставил на усмотрение суда. Возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, указав, что на правоотношения между истцом и Фондом не распространяются положения Закона РФ «О Защите прав потребителя». В отношении требований о взыскании в солидарном порядке с ООО «Домострой Профи», полагает, что истцом не доказано, что застройщик ООО «Домострой Профи» каким-либо образом способствовал занижению стоимости компенсации, и в случае взыскания дополнительной компенсации истцу будет полностью восстановлено его нарушенное право. Доказательств того, что истцу действиями ответчиков причинены физические и нравственные страдания, не представлено.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска и возражений ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" (далее по тексту – Правила).
В приложении к Правилам приведена методика расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства (далее - Методика).
Статья 1 Закона N 218-ФЗ под участником строительства определяет физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве понятие участник строительства включает в себя термин "участник долевого строительства" и определяется как физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.
Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По смыслу указанных норм, выплата возмещения возможна участнику строительства, чьи требования основаны на любом возмездном договоре, включая требования об исполнении обязательства в натуре (передача объекта) или о возмещении убытков.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Домострой Профи» (Застройщик) и ООО «СБ-Групп» (Дольщик) заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве, предметом которого является участие Застройщика и Дольщика в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно – <адрес обезличен>, площадью 26,39 кв.м., расположенной на 8 этаже, входящей в состав <адрес обезличен> этап строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. <адрес обезличен> 1-2 этапы строительства», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес обезличен> (п. 1.1. Договора).
На основании договора уступки прав (цессии) от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «СБ-Групп» (Цедент) и Готовской Е.С. (Цессионарий), ООО «СБ-Групп» передано право требования, принадлежащее Цеденту на основании договора <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена>, <адрес обезличен>, общей площадью с балконом 26,39 кв.м, расположенная на 8 этаже, входящей в состав <адрес обезличен>, 2-й этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен> 1-4 этапы строительства», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес обезличен> (п. 1.1. Договора).
На основании договора уступки прав требования от <Дата обезличена>, заключенного между Готовской Е.С. (Цедент) и Гусачик Н.А. (Цессионарий), истцу передано право требования, принадлежащее Цеденту на основании договора <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена>, многоквартирного жилого дома, а именно <адрес обезличен>, общей площадью с балконом 26,39 кв.м, расположенная на 8 этаже, входящей в состав <адрес обезличен>, 2-й этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. <адрес обезличен> <адрес обезличен> 1-4 этапы строительства», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес обезличен> (п. 1.1. Договора).
В соответствие с п. 2.1. договора уступки права требований <Дата обезличена> стоимость жилого помещения составляет 1 000 000,00 руб.
Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Домострой Профи» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2
<Дата обезличена> конкурсный управляющий ООО «Домострой Профи» Павлов А.В. направил в адрес Гусачик Н.А. уведомление об удовлетворении требования о включение в реестр кредиторов участников долевого строительства ООО «Домострой Профи» по передачи жилого помещения. Цена договора 971 490,00 рублей, оплаченная стоимость включена в реестр передачи жилых помещений.
<Дата обезличена> Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства объекта, расположенного по адресу: многоквартирный дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен>, строительство которого осуществляло ООО «Домострой Профи».
Согласно Отчету № ФЗП-02/177-19/69 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>площадь помещений – 23 592,93 кв.м.), выполненному ООО «Центр независимой экспертизы собственности» <Дата обезличена>, привлеченного Фондом, стоимость имущественных прав на дату оценки в отношении спорной квартиры составила 2 708 274,00 руб., из расчета стоимости 1 кв.м. – 102 625,00 рублей.
Фонд произвел выплату Гусачик Н.А. денежных средств в установленном на основании отчета об оценке № ФЗП-02/177-19/69 размере – 2 708 274,00 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен>, 62140, 52012 от <Дата обезличена>
Истец, оспаривая размер произведенной выплаты, представил суду справку о рыночной стоимости спорного объекта <Номер обезличен>-С/26 от <Дата обезличена>, выполненную независимым оценщиком - ООО «Регион-Оценка», согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м. на дату <Дата обезличена> составляет 124 000,00 руб.
Определением суда от <Дата обезличена> на основании ходатайства представителя истца судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Русская Провинция» Ногину М.П.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> эксперт ООО «Русская Провинция» Ногин М.П при ответе на вопрос суда о рыночной стоимости пришел к следующему выводу:
- рыночная стоимость права требования к ООО «Домострой Профи» на однокомнатную <адрес обезличен>, общестроительной площадью 26,39 кв.м., расположенную на 8-м этаже входящую в состав <адрес обезличен>, 2-й этап капитального строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <адрес обезличен> в объекте строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. <адрес обезличен> <адрес обезличен> 1-2 этапы строительства», по состоянию на дату принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по выплате возмещений гражданам – участникам строительства – <Дата обезличена>, исходя из размера рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения равнозначного жилого помещения на первичном рынке, определяемая в соответствие с Методикой расчета размера возмещения, утвержденной Постановлением правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет 125 855,00 руб. за 1 кв.м. или 3 320 000,00 руб.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Оценив вышеуказанное заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы; экспертиза проведена путем изучения всех представленных в материалы дела документов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Оснований не доверять выполненной экспертизе у суда не имеется, квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной оценочной экспертизы. Заключение согласуется с совокупностью иных доказательств по делу, следовательно, может быть принято судом в порядке ст. 60 ГПК РФ как допустимое доказательство.
Доводы ответчика относительно того, что расчет суммы возмещения в силу положений Федерального закона N 218-ФЗ может быть произведен исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», судом отклоняются, на основании следующего.
Так, положения части 2 статьи 13 Федерального закона от N 218-ФЗ и Методики расчета предусматривают, что рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.
Однако данные положения законодательства представляют собой правила, которыми надлежит руководствоваться ППК «Фонд развития территорий» в рамках инициируемой им процедуры приобретения имущественных прав обанкротившегося застройщика, в связи, с чем не могут рассматриваться в качестве императивного запрета на проведение оценки рыночной стоимости квадратного метра приобретаемого ППК «Фонд развития территорий» жилья кем-либо, кроме ППК «Фонд развития территорий», в том числе, и судом посредством назначения судебной экспертизы.
Определяя размер возмещения, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы, поскольку доводы ППК «Фонд развития территорий» о необходимости исходить для определении размера возмещения только из отчета оценщика, привлеченного Фондом, фактически исключают возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При этом, истец, предъявив настоящий иск, по сути, оспорил достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, право на оспаривание которой, ей предоставлено в силу гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об оценочной деятельности.
Ссылка Фонда на судебную практику не влияют на правильность выносимого решения, поскольку указанные решения суда не имеет преюдициальное значения для рассматриваемого спора по иску Гусачик Н.А., как не отвечающие требованиям ст. 61 ГПК РФ, касаются иных правоотношений с иным кругом участвующих лиц.
Доводы Фонда о неравном положении истца с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 ФЗ N 218-ФЗ, в случае взыскания денежных средств на основании результатов судебной экспертизы не влияют на принятое решение.
Истец просит взыскать компенсационную выплату в размере 611 726,00 руб.
Поскольку истцу возмещение выплачено в меньшем размере (2 708 274,00 рублей), истцом заявлено о взыскании разницы между выплаченной суммой денежной компенсации и определенным заключением судебной экспертизы размером возмещения по состоянию на <Дата обезличена> в размере 611 726,00 рублей (3 320 000,00 руб.- 2 708 274,00 руб.).
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являющийся участником долевого строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, имеет право на возмещение в размере, определенном заключением эксперта ООО «Русская Провинция» Ногина М.П., поскольку выплата возмещения произведена Фондом истцу по заниженной стоимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ППК «Фонд развития территорий» компенсационной выплаты в размере 611 726,00 руб.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
По смыслу Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (абзац б статьи 2) Фонд специальных проектов может выступать в качестве застройщика для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства в соответствии с положениями статьи 201.15.1 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона N 218-ФЗ, в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников долевого строительства, Фонд создает унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда (далее - некоммерческая организация Фонда), которой переходят имущество застройщика, в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-1 Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются некоммерческой организацией Фонда за счет своего имущества, а также за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, и денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии с частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона. Деятельность некоммерческой организации Фонда и указанные в настоящей части мероприятия могут осуществляться за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, решением иного публично-правового образования о передаче Фонду в качестве имущественного взноса имущества.
В случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.
Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком ППК «Фонд развития территорий» требования Закона о защите прав потребителей не распространяются, поскольку мероприятия по финансированию завершения строительства объекта незавершенного строительства, выплаты возмещения гражданам осуществлялись Фондом за счет бюджетного финансирования, то есть безвозмездно по отношению к истцу, с целью защиты его прав и прав других участников строительства, пострадавших в результате банкротства застройщика.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Домстрой Профи», поскольку нарушения прав истца Гусачик Н.А. со стороны указанного ответчика при определении и выплате компенсационной выплаты судом не установлено.
Требования о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг экспертов, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В соответствии с абзацем вторым ст. 94, частью 3 ст. 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
По данному делу определением суда <Дата обезличена> назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Русская Провинция» Ногину М.К. Оплата расходов за проведение экспертизы возложена на истца Гусачик Н.А.
Согласно счету на оплату от <Дата обезличена> <Номер обезличен> стоимость проведения экспертизы составляет 20 000,00 рублей.
Из чека по операции Банк ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена> следует, представителем Гусачик Н.А. – Базилевским М.А. на счет управления Судебного департамента в Иркутской области внесены денежные средства в размере 20 000,00 рублей за экспертизу по данному гражданскому делу.
Таким образом, судом установлено, что истцом на оплату услуг эксперта затрачено 20 000,00 рублей.
Поскольку при принятии решения судом заключения судебной экспертизы ООО «Русская Провинция» принято судом в качестве относимого доказательства, положенного в основу принятого по делу судебного решения об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ППК «Фонда развития территорий» в пользу истца издержек на проведение судебной экспертизы в размере 20 000,00 руб.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 17 235,00 руб., что подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена> на сумму 16 282 руб., от <Дата обезличена> на сумму 953 руб.
Таким образом, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 235,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Гусачик Николая Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с публично-правовой компании «Фонда развития территорий» (ИНН 7704446429) в пользу Гусачик Николая Алексеевича компенсацию в качестве возмещения по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 611 726,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 235,00 рублей.
Исковые требования Гусачик Николая Алексеевича к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» о взыскании солидарно компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>