РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре Бочкарниковой В.А., с участием истца ФИО1., представителя истца Фаткулиной О.С., представителя ответчика Дичко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002582-34 (2-2718/2026) по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Ростелеком» о признании договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к публичному акционерному обществу с (ПАО) «Ростелеком», указав в основание иска, что истец <Дата обезличена> на портале «Госуслуги» обнаружила, не принадлежащий ей <Номер обезличен> (оператор Ростелеком). Выяснилось, что за истцом числится задолженность в сумме 28261 рубль 54 копейки, расторжение договора невозможно. <Дата обезличена> истец направила в адрес ПАО «Ростелеком» претензию, ответ на которую не получен. <Дата обезличена> истец получила документы: договор об оказании услуг связи физическим лицам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который якобы заключен между ней и ответчиком, в котором неверно указан адрес регистрации истца: <адрес обезличен>, а также не принадлежащие истцу номера: 8 <Номер обезличен>. Со слов операторов службы поддержки, <Номер обезличен> принадлежит иному третьему лицу, договор подписан с помощью отправки смс. Согласно представленному договору кроме предоставленных услуг связи с абонентским номером <Номер обезличен>, истцу якобы предоставлены услуги домашнего интернета и интерактивного ТВ с установкой оборудования по адресу:<адрес обезличен> на условиях аренды, а именно: оптического модема. По сведениям ответчика по договору числится задолженность 28261 рубль 54 копейки. Договор <Номер обезличен> истец никогда не заключала, не проживала по указанному адресу, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен> 2019 года. Указанные в договоре номера никогда не принадлежали истцу. Кроме того по электронной почте истец получила справку о задолженности по договору <Номер обезличен> (адрес <адрес обезличен>) с суммой задолженности по состоянию на <Дата обезличена> – 16636 рублей. Ответчиком подавались судебные приказы на 12,17 судебные участки о взыскании задолженности.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке с. 39. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец просит суд:
признать незаключенными договоры оказания услуг связи физическим лицам от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 900000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель на основании доверенности Фаткулина О.С., уточненные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Дичко О.В., в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, исковые требования не признала, суду пояснила, что договор на оказание услуг связи заключен один договор <Номер обезличен> по конвергентному тарифу, включает в себя услуги мобильной связи, интернет, ТВ, в рамках этого же договора передано оборудование (умная колонка, пон-розетка), вина ПАО «Ростелеком» отсутствует, поскольку, во-первых, ФИО3, который заключил договор без ведома потребителя, работником ПАО «Ростелеком» не является, с ним заключен договор агентрования, во-вторых, договор <Номер обезличен> аннулирован и задолженность потребителю не выставляется. Просила в удовлетворении иска отказать.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Огласив уточненные исковые требований, обсудив доводы иска и возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из представленного суду договора об оказании услуг связи физическим лицам от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что абонентом по договору является ФИО1, номер мобильного телефона <Номер обезличен> адрес <адрес обезличен>, договор заключен на неопределенный срок, предметом договора являются услуги подвижной радиотелефонной связи, домашний интернет, интерактивное ТВ тарифный план «ФГ Конвергент_Технологии выгоды+Семейный.Онлайн (<Номер обезличен> <Дата обезличена>, с даты подписания договора в течение одного дня необходимо внести 605 рублей; для предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи абоненту выделен <Номер обезличен> (сим-карта <Номер обезличен>); предоставлено на условиях аренды оборудование – оптический модем (серийный <Номер обезличен>).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> открыты лицевые счета: <Номер обезличен> – на котором отображаются все услуги пакетного предложения, мобильная связь, начисления, платежи, технологический счет <Номер обезличен> – используется для технической организации фиксированных услуг связи (интернет, телевидение), на нем выписываются наряды на установку услуг для мастеров по обслуживанию абонентов, доходный лицевой счет <Номер обезличен> – для отображения начислений за все оборудование, предоставленное по договору (умная колонка «Маруся» за 12990 рублей, пон-розетка 30 рублей в месяц).
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
По договору оказания услуг в соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу требований п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Отношения в области связи регулируются Федеральным законом от <Дата обезличена> N 126-ФЗ "О связи".
В соответствии с п.1 ст. 44 указанного законана территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, данным Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п.1 ст. 45 Федерального закона от <Дата обезличена> N 126-ФЗ "О связи").
В силу п.1 ст. 46 Федерального закона от <Дата обезличена> N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Из доводов искового заявления, пояснений истца следует и не оспаривается стороной ответчика, что указанный договор связи ФИО1 не заключала, о его существовании не знала и оборудование по договору не получала. О наличии договора связи узнала, после того как в личном кабинете на портале «Госуслуги» увидела то, что на ее имя оформлен неизвестный ей абонентский номер телефона <Номер обезличен>.
Как установлено судом, ранее в ПАО «Ростелеком» осуществлял трудовую функцию ФИО3, в должности супервайзера, принят на работу <Дата обезличена>. В соответствии с приказом от <Дата обезличена> ФИО3 уволен с <Дата обезличена> на основании п.1ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) на основании соглашения сторон.
Кроме того, <Дата обезличена> между ПАО «Ростелеком» и ФИО3 заключен агентский договор, в соответствии с которым агент (ФИО3) обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала (ПАО «Ростелеком») юридические и иные действия от имени и за счет принципала, а именно: принимать заявки на услуги и оборудование принципала от потенциальных и действующих абонентов (п. 2.1, 3.3.3 договора).
Волеизъявление истца на заключение спорного договора оказания услуг связи отсутствовало. Договор был заключен в результате неправомерных действий ФИО3. Агент от имени ФИО1 осуществил звонок на горячую линию ПАО «Ростелеком» и сообщил, что желает заключить договор на услуги связи по адресу: <адрес обезличен> (указанный адрес к ФИО1 отношения не имеет) на имя ФИО1 номер телефона: <Номер обезличен> (не является номером ФИО1, принадлежит иному лицу), которая будет присутствовать при установке услуг. Затем, пользуясь своим знакомством с мастерами по обслуживанию абонентов, в том числе ФИО4, ФИО5, на которых агент оформлял работы по установке услуг по сделанным им заявкам, он получил от них оборудование (модем, умную колонку), сообщив о том, что заявка поступила от его знакомых, которые просят его самостоятельно произвести установку оборудования по адресу их проживания. Агент закрыл в системах ПАО «Ростелеком» заявку как выполненную и списывал полученное оборудование с мастера на абонента. Далее агент самостоятельно внес денежные средства на лицевой счет для активации услуг. Оборудованием распоряжался по своему усмотрению.
Эпизод с ФИО1 не является единственным, что стало известным после поступления в ПАО «Ростелеком» нескольких обращений, в том числе от супруга ФИО1 – ФИО2
<Дата обезличена> ПАО «Ростелеком» обратилось в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по ч.1 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО3 признан подозреваемым.
Таким образом, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, договор на оказание услуг связи физическому лицу ФИО1 оформлен в отсутствие согласованной воли двух сторон договора в нарушение п. 3 ст. 154 ГК РФ, кроме того, ФИО1 не получала, оформленное на нее оборудование – умную колонку и пон-розетку.
В связи с чем суд приходит к выводу, что договор об оказании услуг связи физическим лицам от <Дата обезличена> <Номер обезличен> является незаключенным, в связи с чем указанное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной части. Оснований для признания незаключенными договоров с номерами <Номер обезличен> не имеется, поскольку как установлено судом, такие договоры отдельно на заключались, указанные номера присвоены лицевым счетам в рамках договора связи <Номер обезличен>, надлежащих доказательств обратного, истец суду не представила.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).
Как установлено судом, между ПАО «Ростелеком» и ФИО3 заключен гражданско-правовой агентский договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Из п. 2.1 указанного договора следует, что агент ФИО3 действует от имени и за счет принципала.
В силу п. 3.3.1 - 3.3.3 агент обязался осуществлять свою деятельность по договору (по поиску потенциальных абонентов принципала) в строгом соответствии с поручениями принципала и законодательством РФ, руководствоваться требованиями принципала, осуществлять свои полномочия в соответствии с поручением принципала.
За выполнение агентом обязательств по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 – 4.4, 5.1 договора размер вознаграждения определяется в соответствии с порядком расчета вознаграждения, индивидуального целевого показателя за отчетный период. Ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за отчетным, принципал направляет агенту ежемесячный отчет агента о выполнении поручений по установленной форме, агент обязан подписать отчет и в срок до 15 числа передать подписанный экземпляр. Принципал выплачивает вознаграждение агенту за каждую оформленную надлежащим образом и переданную принципалу заявку, по которой в отчетном периоде заключен договор, абоненту предоставлена услуга, зачислен аванс на лицевой счет абонента не менее 300 рублей по тарифному плану, включая оплату за абонентское оборудование и не позднее 5 дней месяца, следующего за отчетным. Срок наблюдения за абонентом для начисления агентского вознаграждения – в течение двух месяцев. Включая месяц подключения услуг. Вознаграждение агента уменьшается на 500 рублей за каждое нарушение в случае: ненадлежащим образом оформленной заявки или несвоевременной регистрации, принятой от потенциального абонента заявки, указание в заявках на предоставление услуг/продажу оборудования подложных данных, несвоевременного предоставления принципалу подписанного ежемесячного отчета, размещения несогласованных информационных материалов, выполнения агентских поручений вне установленной договором территории, создания интернет-сайтов, групп в социальных сетях под брендом ПАО «Ростелеком» с целью продажи услуг и оборудования принципала (не согласовано), и т.д.
Таким образом, в соответствии с агентским договором агент действует от имени и за счет принципала, при этом на принципала возложена обязанность по надлежащему контролю исполнения обязательств агента, в том числе надлежащему оформлению заявок, предоставлению достоверных сведений, формированию отчета и при соблюдении условий договора выплате соответствующего вознаграждения агенту.
Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
В связи с чем при причинении вреда агентом в связи с исполнением агентского договора, ответственность за причинение вреда потребителю в силу ст. 1064, 1068 несет ПАО «Ростелеком», как лицо в чьих интересах и по заданию которого, и под контролем которого действует ФИО3 в отношении третьих лиц.
Вместе с тем, ПАО «Ростелеком» свои обязательства по надлежащему контролю действий агента в отношении потребителей не исполнило, не проверив, надлежащим ли образом оформлена спорная заявка, верные ли данные представлены при оформлении заявки, в то время как судом установлено, что волеизъявление на заключение спорного договора у потребителя отсутствовало, при оформлении заявки ФИО3 использовал подложные данные потенциального абонента (адрес и контактный номер телефона принадлежат иным лицам).
Кроме того, передача ФИО3 оборудования, оформленного на потребителя без его передачи и установки ФИО1, стала возможна при нарушении своих должностных инструкций непосредственно работниками ПАО «Ростелеком» - инсталляторами.
Так, в соответствии с п. 2.3 должностной инструкции инсталлятора, инсталлятор - сотрудник ПАО «Ростелеком», выполняющий работы по подключению и настройке услуг связи с выездом к клиенту (также физ.лицо, с которым ПАО «Ростелеком» заключен договор ГПХ либо представитель подрядной организации).
В соответствии с п. 3.3.4 должностной инструкции при выезде к клиенту инсталлятор должен проверить комплектность абонентского оборудования. До проведения инсталляции с подключением оборудования инсталлятор обязан получить оборудование от материально ответственного лица подразделения на складе участка по типовым схемам подключения. По факту установки оборудования клиенту необходимо подписать акт приема – передачи оборудования. Запрещается выдача оборудования клиенту без акта приема – передачи, запрещается передача оборудования без идентификации клиента, по удостоверяющим личность документам и регистрации по указанному адресу в наряде.
В соответствии с п. 3.3.5 должностной инструкции при выполнении работ инсталлятор обязан использовать ITсистему ЦМ/ММ с подключением к сети «Интернет». Исполнителем наряда может быть только инсталлятор, который фактически выполнил инсталляционные работы, использование чужих учетных данных запрещено.
Порядок установки оборудования (выполнения инсталляционных работ) установлен в п. 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3 должностной инструкции, согласно которым, инсталлятор в том числе должен проверить готовность клиента, созвониться с клиентом за 30 минут до времени визита, прибыть на указанный в наряде адрес.
При этом как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение приведенных пунктов должностной инструкции, спорный договор на оказание услуг связи оформлен на ФИО1 без фактического выезда инсталлятора на адрес абонента (в том числе, указанный в самой заявке) и без установки оборудования с подписанием акта приема-передачи в установленном порядке, с его передачей ФИО3 В то время как предметом агентского договора, заключенного с ФИО3, установка (инсталляция) абонентского оборудования клиентам, не является. Однако, наряд на установку оборудования ФИО1 закрыт, как надлежаще исполненный.
В силу ч.1 ст. 15 ТК РФтрудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст. 20 ТК РФ).
Работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (часть вторая статьи статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч.4 ст. 20 ТК РФ).
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (абзацы 2, 7 ч.2 ст. 21 ТК РФ).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ (абзац 5) работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, а также обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 1 ст. 1068 ГК РФ - как сам по себе, так и в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 1064 ГК РФ - устанавливает дополнительную гарантию реальной защиты нарушенных прав потерпевшей стороны в деликтных обязательствах, направлен на обеспечение при возмещении причиненного вреда баланса прав работодателя, его работника как непосредственного причинителя вреда при исполнении возложенных на него работодателем обязанностей, а также потерпевшего лица, призван стимулировать работодателя к принятию мер, направленных на снижение вероятности причинения вреда его работником, и не предполагает произвольного установления судами условий его применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1501-О-О, от <Дата обезличена> N 1214-О, от <Дата обезличена> N 2448-О и др.).
Таким образом, ответственность за причинение вреда неправомерными действиями работников (инсталляторов) несет ПАО «Ростелеком».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст. 62 Федерального закона от <Дата обезличена> N 126-ФЗ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как установлено судом, ФИО1 является пользователем услуг связи ПАО «Ростелеком» в рамках иного договора.
Принимая во внимание характер правоотношений и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что защита прав пользователя ФИО1 осуществляется, в том числе в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Аналогичная позиция изложена и в п.3 разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Как пояснила в судебном заседании ФИО1, о том, что с ней заключен спариваемый договор связи, она узнала случайно, когда увидела на портале «Госуслуги», что на нее зарегистрирован неизвестный ей номер абонента: <Номер обезличен> ПАО «Ростелеком». В этой связи ФИО1 очень сильно нервничала, поскольку учитывая современную обстановку, переживала и беспокоилась, что это за номер, для каких целей он используется, и кто им может воспользоваться. Ей пришлось потратить немало времени, чтобы выяснить, что случилось и разобраться в ситуации, при том, что у нее на руках был маленький ребенок, не достигший трех лет. ФИО1 поехала в службу судебных приставов, выяснять, нет ли исполнительного производства в отношении нее, к мировым судьям, чтобы выяснить наличие долгов. И действительно, выяснилось, что в отношении нее уже вынесли судебный приказ о взыскании задолженности за услуги связи, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приказного производства <Номер обезличен>. После чего она ознакомилась с материалами дела, подала заявление об отмене судебного приказа. Обратилась с претензией в ПАО «Ростелеком» с требованием аннулировать договор, на что ей было отказано со ссылкой на наличие задолженности. Все это время истец нервничала и переживала. Беспокоилась о том, в чьих руках находится сим-карта. ПАО «Ростелеком» ссылается на то, что уже аннулировал договор связи, однако до настоящего времени на портале «Госулуги» этот <Номер обезличен> числится за ней зарегистрированным (продемонстрировала в судебном заседании страницу личного кабинета).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Ростелеком», своим бездействием допустил нарушение прав ФИО1, в том числе как потребителя, допустив неправомерное оформление договора связи на пользователя в отсутствие ее воли и с нарушением установленного порядка заключения договора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание нормы ст. 151, 1064, 1068 ГК РФ, ст. 22 ТК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46, 62 ФЗ "О связи", суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный ФИО1, несет ПАО «Ростелеком», в связи с чем в пользу ФИО1 с ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушений, степень вины ответчика, неудобства, которые истец испытала в связи с нарушением ее прав (беспокойство, трата личного времени, наличие маленького ребенка, переживания по поводу возможного неправомерного использования сим-карты, необходимость обращения в суд за защитой прав), и приходит к выводу, что в данной конкретной ситуации достаточным размером компенсации морального вреда является 20000 рублей. Каких-либо доказательств, обосновывающих более высокий размер компенсации морального вреда, истец в соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представила.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени номер абонента <Номер обезличен> числится за ФИО1 в государственной информационной системе.
Кроме того, до обращения с настоящим иском в суд, истец обратилась с претензией в ПАО «Ростелеком», в ответ на которую ФИО1 сообщено, что в рамках ее обращения проведена проверка, сведений, указывающих на неправомерные действия при заключении договора, со стороны сотрудников Общества, не получено. В связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.
Принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10 000 рублей.
Какие-либо исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа, учитывая процессуальное поведение ответчика отсутствуют.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор об оказании услуг связи физическим лицам между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в рамках которого открыты лицевые счета <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.
Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388) в пользу ФИО1 (<Номер обезличен>) в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
Взыскать с ПАО «Ростелеком» в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026