РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002604-65 (производство № 2-2507/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО «АКО «Айсберг» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. <Дата обезличена> ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО Лтд», на основании цессии <Номер обезличен>.6/51. <Дата обезличена> «М.ФИО Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии <Номер обезличен>. <Дата обезличена> собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований законодательства, изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика. Позднее было вынесено определение об отмене судебного приказа. Ответчиком на сегодняшний день обязательство не исполнено. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 80 112 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО заключен кредитный договор <Номер обезличен> <Дата обезличена>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 68 570 рублей 11 копеек, под 47,01% годовых, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Из расчета цены иска усматривается, что банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается её подписями в договоре.
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 80 112 рублей 21 копейка.
Доказательств тому, что указанная задолженность погашена полностью или частично ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «СКБ-банк» и «М.ФИО Лтд» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> по которому право требования перешли к «....» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> «....» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> по которому право требования перешли к ООО «Айсберг» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> произошла смена наименования истца, прежнее наименование ООО «Айсберг» изменено на ООО «ПКО «Айсберг».
Условия договоров уступки прав требований не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, ООО «ПКО «Айсберг» вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности, на основании данного договора.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности к предъявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГКРФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В судебном заседании установлено, что погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по истечении каждого месяца в размере 4 170 рублей, первый платеж в размере 2 500 рублей, последний платеж в размере 4 130 рублей.
Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, представленной истцом, произведена ответчиком <Дата обезличена>.
Таким образом, поскольку условия кредитного договора содержат условия о минимальных обязательных ежемесячных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам и неустойке.
Учитывая, что после <Дата обезличена> ответчик прекратила исполнение обязательств по уплате сумм в счет погашения основного долга по кредитному договору, банк знал и должен был знать о нарушении его прав с <Дата обезличена>.
Из материалов дела усматривается, что ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору только <Дата обезличена> (трек-<Номер обезличен>).
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ <Номер обезличен> был отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена>, в связи с представленными возражениями.
С рассматриваемым исковым заявлением ООО «ПКО «Айсберг» обратился в Свердловский районный суд <Дата обезличена>, посредством почтового отправления (трек-<Номер обезличен>).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как установлено ранее, последний платеж по кредиту был совершен <Дата обезличена>.
Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только <Дата обезличена>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента последнего платежа <Дата обезличена>.
Судебный приказ, вынесенный <Дата обезличена> отменен на основании определения мирового судьи <Дата обезличена>.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <Дата обезличена>.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, начавшийся по последнему произведенному платежу, истек <Дата обезличена>, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только <Дата обезличена>, то есть спустя 9 лет после начала нарушения обязательства и срока, когда истец узнал о нарушении права.
В связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование в соответствии с нормой п. 1 ст. 207 ГК РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Поскольку в исковых требованиях ООО «ПКО «Айсберг» отказано в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2026 года.