ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2026-002633-75 (2-2567/2026) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2, указав в основание иска, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг денежную сумму в размере 4 388 000 рублей на срок до <Дата обезличена>. В Установленный в расписке срок ответчик сумму займа не вернул истцу.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика:
- задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 3 408 000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 539 028,84 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 893 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель Суханов Д.М., действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, его представитель Малюгин А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны в суд направили возражения на исковое заявление, а также ходатайство об истребовании доказательств из АО «ТБанк», отложении судебного заседания до получения ответов из АО «ТБанк».
Третье лицо ФИО3, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, просила об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.
Разрешая ходатайство ответчика и третьего лица об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку все необходимые доказательства судом истребованы и получены ранее, а от третьего лица ходатайств об ознакомлении с материалами дела не поступало, копия искового заявления в адрес третьего лица направлена почтой. Препятствий для явки третьего лица в суд и ознакомления с материалами дела судом не установлено.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Относительно формы договора займа п.1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заемщику, предметом договора денежного займа является согласованная сторонами сумма займа, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора, в подтверждение заключения договора также может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы, в таком случае письменная форма договора считается соблюденной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, займодавец вправе требовать надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа от заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В доказательство заключения между сторонами договора займа истец представил в суд оригинал расписки заемщика от <Дата обезличена>, из текста которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 4 388 000 рублей, обязался вернуть в срок до <Дата обезличена>.
Таким образом, из представленной суду расписки, следует, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор займа на сумму 4 388 000 рублей на срок до <Дата обезличена>.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, каких-либо возражений, ответчик не представил.
Из доводов ответчика следует, что в период действия договора займа, ответчиком, в том числе третьим лицом ФИО3 за ответчика, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 980 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении средств по счету ФИО3, выпиской по счету ФИО1 в АО «ТБанк», квитанциями о переводах АО «ТБанк» и истцом не оспаривается.
Гашение произведено в следующем порядке:
<Дата обезличена> – 75000 рублей,
<Дата обезличена> – 25 000 рублей,
<Дата обезличена> – 200 000 рублей,
<Дата обезличена> – 130 000 рублей,
<Дата обезличена> – 200 000 рублей,
<Дата обезличена> – 100 000 рублей,
<Дата обезличена> – 250 000 рублей.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих гашение займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению в размере 3 408 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (до введения изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц).
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, а также факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 3 408 000 рублей, которые заемщик должен был возвратить займодавцу в срок до 31.12.2023, следовательно, в силу вышеназванной нормы закона, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует исчислять с 10.01.2024.
Истцом за период 10.01.2024 по 04.08.2026 заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 539 028 рублей 84 копейки.
Сумма долга 3 408 000,00 ?
Период начисления процентов: с 10.01.2024 по 04.08.2026 (938 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
10.01.2024 – 28.07.2024 201 366 16 299 457,05
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 82 127,21
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 74 305,57
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 127 101,64
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 311 761,97
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 91 502,47
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 82 352,22
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 66 666,08
27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 86 273,75
22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 83 659,40
16.02.2026 – 22.03.2026 35 365 15,5 50 653,15
23.03.2026 – 26.04.2026 35 365 15 49 019,18
27.04.2026 – 21.06.2026 56 365 14,5 75 816,33
22.06.2026 – 26.07.2026 35 365 14,25 46 568,22
27.07.2026 – 04.08.2026 9 365 14 11 764,60
Сумма процентов: 1 539 028,84 рублей.
Таким образом, расчет истца является арифметически верным.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 04.08.2026 в размере 1 539 028,84 рублей.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом ФИО1 оплачена госпошлина в размере 66 893 рубля, что подтверждается чеком об операции от <Дата обезличена> на сумму 56 388 рублей, чеком по операции от <Дата обезличена> на сумму 10 505 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 893 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 3 408 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1539 028 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 893 рубля.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.08.2026