ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 240,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 358,68 рублей.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче материалов гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес обезличен>.
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке частей 5 и 4 статьи 167 ГПК РФ соответственно.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <Номер обезличен> стороны договорились по искам кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика: судебный участок № <адрес обезличен>, Кировский районный суд <адрес обезличен>.
Оценив содержание договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности и передаче спора на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес обезличен>.
Настоящий иск предъявлен истцом в Свердловский районный суд <адрес обезличен> по месту нахождения ответчика ФИО3
Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о подсудности настоящего спора Кировскому районному суду <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано и принято к производству Свердловского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание указанные требования закона, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес обезличен>, как принятое к производству Свердловского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225, ГПК РФ, суд определил:
Передать данное гражданское дело <Номер обезличен> по подсудности в Кировский районный суд <адрес обезличен>.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.
Судья В.С. Сасин