Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года город Иркутск
Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2026-002648-30 (производство №2-2990/2026) по исковому заявлению Алдобаева ФИО11, Алдобаевой ФИО10 к Администрации г. Иркутска об установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации <адрес обезличен>, указав, что являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>, свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> Распоряжением заместителя мэра-председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принято решение признать данный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.
<Дата обезличена> Администрация <адрес обезличен> собственникам квартир в указанном доме было направлено требование произвести снос многоквартирного дома по указанному адресу в течение 1,5 лет со дня принятия данного распоряжения, то есть в срок до <Дата обезличена>
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признано незаконным бездействие Администрации <адрес обезличен> по непринятию решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> для муниципальных нужд. На Администрацию <адрес обезличен> возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> для муниципальных нужд в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Постановлением Администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>–06–20/23 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и жилых помещений для нужд городского округа муниципального образования <адрес обезличен>» в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, изъять для нужд городского округа муниципального образования <адрес обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 734 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и жилые помещения: <адрес обезличен> общей площадью 22,3 кв.м, <адрес обезличен>-а общей площадью 30 кв.м., <адрес обезличен> общей площадью 55 кв.м., <адрес обезличен> общей площадью 30,8 кв.м., <адрес обезличен> общей площадью 30,7 кв.м., <адрес обезличен>
Комитету по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> предписано обеспечить определение размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости, указанные в пункте 1 настоящего Постановления.
Несмотря на принятие решения об изъятии земельного участка и квартиры истца до настоящего момента соглашение об изъятии в адрес истца не направлено, выплата выкупной стоимости не произведена. Вместе с тем, имеется угроза обрушения многоквартирного дома.
Согласно заключению ИП Гордиёнок В.В. от <Дата обезличена> по результатам обследования отдельные конструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находятся в недопустимом или аварийном состоянии. Рассматриваемый жилой дом имеет признаки, по которым жилой дом признается непригодным для проживания, согласно «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Учитывая настоящее техническое состояние строительных конструкций и их узлов, в частности с точки зрения сейсмостойкого строительства, эксплуатация жилого дома на сегодняшний день является небезопасной (выводы на листах 18-20 заключения).
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО5 к Администрации <адрес обезличен>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, на стр. 11 установлено, что эксплуатация дома является небезопасной. Данное решение суда имеет для рассматриваемого спора преюдициальное значение.
Решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО6 и других к Администрации <адрес обезличен>, вступившим в законную силу, на стр. 9 установлено, что эксплуатация дома является небезопасной. Данное решение суда имеет для рассматриваемого спора преюдициальное значение.
Поскольку органом местного самоуправления принято решение об изъятии объектов недвижимости в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то на ответчике лежит обязанность по выплате выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, от исполнения которой ответчик уклоняется. При этом с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности на жилое помещение.
С учетом того, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, установлено экспертным заключением ИП Гордиёнок В.В. от <Дата обезличена>, учитывая, что Администрацией <адрес обезличен> принято решение об изъятии путем выкупа квартир у собственников жилых помещений в указанном доме с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан – собственников квартир на Администрации <адрес обезличен> лежит обязанность по выплате выкупной стоимости.
Полагают, что на администрацию <адрес обезличен> подлежит возложению обязанность по выплате вознаграждения за изымаемое жилое помещение. Комитет по градостроительной политике администрации <адрес обезличен>, несмотря на установленную Постановлением Администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>–06–20/23 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и жилых помещений для нужд городского округа муниципального образования <адрес обезличен>» обязанность обеспечить определение размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости, до настоящего времени указанную обязанность не исполнил.
Согласно отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Десоф-Консалтинг» рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), общей площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>-а, кадастровый <Номер обезличен> (с учетом общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также определение размера убытков, указанных в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ), с учетом ограничительных условий и сделанных допущений на дату оценки составляет округленно 4 210000 руб. Полагает, что на администрацию <адрес обезличен> подлежит возложению обязанность по выплате указанного возмещения за изымаемое жилое помещение в пользу собственников пропорционально их долям в праве собственности.
На основании вышеизложенного, истцы просят суд установить размер возмещения за изымаемое помещение квартиру по адресу: <адрес обезличен>, включая пропорциональную общей площади квартиры стоимость доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> площадью 734 кв.м., убытки, упущенную выгоду, причиненные при изъятии жилого помещения, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 4210000 руб., возложить на Администрацию <адрес обезличен> обязанность выплатить ФИО2 за счет средств бюджета <адрес обезличен> размер возмещения за изымаемое жилое помещение (квартиру), общей площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, включая пропорциональную общей площади квартиры стоимость доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, площадью 734 кв.м., убытки, упущенную выгоду, причиненные при изъятии жилого помещения, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, пропорционально его доле в праве собственности в размере 1/2 в сумме 2 105 000 рублей;
Возложить на Администрацию <адрес обезличен> обязанность по выплате ФИО3 за счет средств бюджета <адрес обезличен> возмещения за изымаемое жилое помещение (квартиру), общей площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, включая пропорциональную общей площади квартиры стоимость доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, площадью 734 кв.м., убытки, упущенную выгоду, причиненные при изъятии жилого помещения, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, пропорционально ее доле в праве собственности в размере 1/2, в сумме 2 105 000 рублей;
После выплаты ФИО3, ФИО2 возмещения, прекратить право собственности ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли, и признать за муниципальным образованием <адрес обезличен> право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Взыскать с Администрации <адрес обезличен> в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 470 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.
Истцы ФИО3, ФИО2, их представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Администрация <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена>), где указано, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>, свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> серия <адрес обезличен>8 ФИО2, ФИО3 являются сособственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.
Кроме того, ФИО2, ФИО3 является сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, общей площадью 734 кв.м.
Согласно адресной справке <Номер обезличен>, 65/16061 от <Дата обезличена> ФИО2, ФИО3 с <Дата обезличена> зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>.
Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принято решение о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
<Дата обезличена> администрацией <адрес обезличен> собственникам квартир в указанном доме было направлено требование произвести снос многоквартирного дома по указанному адресу в течение 1,5 лет со дня принятия данного распоряжения, то есть в срок до <Дата обезличена>.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 – 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, расселение граждан и снос дома в срок, установленный распоряжением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, не осуществлены.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>а-3086/2022 признано незаконным бездействие администрации <адрес обезличен> по непринятию решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> для муниципальных нужд. На администрацию <адрес обезличен> возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> для муниципальных нужд в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Во исполнение указанного решения суда, постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>–06–20/23 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и жилых помещений для нужд городского округа муниципального образования <адрес обезличен>» в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, изъят для нужд городского округа муниципального образования <адрес обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 734 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и жилые помещения, в том числе <адрес обезличен> общей площадью 30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении, об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <Дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Положениями ст.ст.36-38 Жилищного кодекса РФ и ст. 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), в связи с чем стоимость доли в праве собственности на такое имущество подлежит включению в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения в ее составе учитывается стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.
Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
С переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.
Отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, поскольку земельный участок предназначен для обеспечения возможности пользования жилым помещением, в связи с чем при определении выкупной цены подлежит учету рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.
В соответствии с ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Частями 2, 3, п. 2 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Таким образом, при изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доля в праве на земельный участок, расположенный под таким многоквартирным домом, следует судьбе права собственности на изымаемое жилое помещение.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется согласно установленным Законом правилами. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, терло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса.
Доказательств проведения капитального ремонта в доме в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в пункте 3 статьи 2 данного Федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем, не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).
По общему правилу в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу, собственник имеет право только на выкуп жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес обезличен>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <Дата обезличена>, в 2019 – 2025 годах». Приложением № к данной муниципальной адресной программе утвержден перечень многоквартирных домов жилищного фонда <адрес обезличен>, признанных до <Дата обезличена> аварийными и подлежащими сносу. В данный перечень многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не включен.
Многоквартирный дом не включен в перечень объектов аварийного жилищного фонда <адрес обезличен>, планируемых к расселению на 2022 г. и плановый период 2023 и 2025 годов, утвержденный распоряжением заместителя мэра – руководителя аппарата администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении плана мероприятий по реализации муниципальной программы «Жилище на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов».
Проект соглашения об изъятии объектов недвижимости между Администрацией <адрес обезличен> и истцами не подписан.
Вместе с тем, объекты (земельный участок и жилое помещение) изъяты для нужд муниципального образования <адрес обезличен> постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>–06–20/23.
Таким образом, судом установлено, что на протяжении значительного периода времени администрацией <адрес обезличен> не предпринимается активных действий по обеспечению жилищных прав истцов.
Доводы ответчика, что расселение многоквартирного дома согласно реестру планируется до <Дата обезличена> судом не могут быть приняты в качестве доказательства правомерных действий со стороны ответчика, поскольку ранее решениями Свердловского районного суда <адрес обезличен> действия ответчика были признаны незаконными.
При этом согласно заключению ИП Гордиёнок В.В. от <Дата обезличена> по результатам обследования отдельные конструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Обручева, <адрес обезличен>, находятся в недопустимом или аварийном состоянии. Рассматриваемый жилой дом имеет признаки, по которым жилой дом признается непригодным для проживания, согласно «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Учитывая настоящее техническое состояние строительных конструкций и их узлов, в частности с точки зрения сейсмостойкого строительства, эксплуатация жилого дома на сегодняшний день является небезопасной (выводы на листах 18-20 заключения)
Согласно возражениям представленным представителем ответчика, которые возражают против удовлетворения требований истца, при этом с размером возмещения за изымаемое жилое помещение согласилась, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, право на проведение которой было разъяснено судом в судебном заседании, не заявили.
Согласно представленному в материалы дела отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Десоф-Консалтинг», составленного оценщиком ФИО7, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, включая пропорциональную общей площади квартиры стоимость доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 734 кв.м., убытки, упущенную выгоду, причиненные при изъятии жилого помещения, составляет 4210 000 рублей.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>
Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года также даны разъяснения по спорному вопросу. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Ходатайств о проведении по делу экспертизы суду не заявлено.
Оценивая отчет об оценке рыночной стоимости имущества, представленное истцами, судом установлено, что в отчете приведены описание объектов исследования, строительно-технические характеристики жилого дома и квартиры, характеристика земельного участка, применяемые стандарты оценочной деятельности, методические основы проведения оценки, анализ местоположения, сегмент рынка, анализ рынка недвижимости <адрес обезличен>, динамика стоимости, обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, описание процесса определения рыночной стоимости объектов исследования, описание аналогов объектов исследования, объяснение корректировок, допущения, расчет рыночной стоимости объектов, обобщение результатов исследования, выводы. Отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемым к оценке недвижимости.
Оценив содержание приведенного отчета в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд принимает размер возмещения за изымаемое жилое помещение, земельный участок, убытки в соответствии отчетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Десоф-Консалтинг».
Анализ фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм и правовых позиций, позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3 об установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и взыскании данной суммы с ответчика, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает необходимым установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение (квартиру), общей площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, включая пропорциональную общей площади квартиры стоимость доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 734 кв.м., убытки, упущенную выгоду, причиненные при изъятии жилого помещения, в сумме 4210 000 рублей, взыскать указанную сумму с администрации <адрес обезличен> в пользу ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли каждому (2105000 руб.).
С учетом положений вышеприведенных правовых норм, после выплаты ФИО2, ФИО3 возмещения в размере 2105 000 рублей каждому прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 и признать за муниципальным образованием <адрес обезличен> право собственности на жилое помещение – <адрес обезличен> общей площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За проведение оценки рыночной стоимости спорного имущества ФИО2 было уплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Таким образом, 20 000 рублей следует взыскать с ответчика в пользу ФИО2, поскольку данные расходы являются необходимыми и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В материалы дела представлен договор на оказание услуг представителя от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ФИО9, согласно которому, представитель обязуется по заданию доверителя и от его имени представлять интересы доверителя в отношениях с администрацией <адрес обезличен> по поводу установления размера возмещения за изымаемое помещение – квартиру по адресу: <адрес обезличен>А, общей площадью 30 кв. м., кадастровый <Номер обезличен>, в связи с принятием решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, в том числе осуществить юридическую консультацию, осуществить сбор доказательств, составить исковое заявление, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции.
В соответствии с п.3.1 договора оплата услуг представителя устанавливается в размере 150 000 рублей.
Факт оплаты услуг представителя в размере 150 000 рублей подтвержден представленным в материалы дела чеком от <Дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что представитель истцов по доверенности ФИО9 было подготовлено и подано исковое заявление в суд.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.п. 11, 13 Постановления).
Исходя из этого, при определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом возражений ответчика относительно размера судебных расходов, взыскиваемых на представителя, ходатайства о снижении судебных расходов с учетом принципов разумности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем совершенных представителем действий, результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным возместить указанные расходы частично, взыскав с ответчика в пользу истца 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 470 рублей, подтвержденные чеками от <Дата обезличена>, 24.04.2926г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алдобаева ФИО13, Алдобаевой ФИО12 к Администрации г. Иркутска об установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, удовлетворить частично.
Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру, общей площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, включая пропорциональную общей площади квартиры стоимость доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, площадью 734 кв.м., убытки, упущенную выгоду, причиненные при изъятии жилого помещения, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, в размере 4210 000 руб. (Четыре миллиона двести десять тысяч рублей).
Возложить на администрацию <адрес обезличен> (<адрес обезличен>) обязанность по выплате Алдобаеву ФИО16 <Номер обезличен>), Алдобаевой ФИО17 (<Номер обезличен>) возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру, общей площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, включая пропорциональную общей площади квартиры стоимость доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> убытки, упущенную выгоду, причиненные при изъятии жилого помещения, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, пропорционально 1/2 доли в праве общей долевой собственности в размере 4210000 руб., по 2105000 руб. каждому.
После предоставления возмещения прекратить право общей долевой собственности Алдобаева ФИО14, Алдобаевой ФИО15 на жилое помещение - квартиру, общей площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, с прекращением доли, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, площадью 734 кв.м.
Признать за муниципальным образованием город Иркутск право собственности на жилое помещение - <адрес обезличен> общей площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
Взыскать с администрации города Иркутска (<Номер обезличен>) в пользу Алдобаева ФИО18 (<Номер обезличен>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 470 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20 000 рублей.
В удовлетворении требований Алдобаева ФИО19 к Администрации г. Иркутска о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ильина
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2026 года.