РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Иркутск
Свердловский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.
при секретаре судебного заседания Ермолаевой И. А., с участием представителя истца Горборовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2026-002704-56 (производство № 2-2777/2026)
по иску Поповой Елены Олеговны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решение, включении периодов работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов, установил:
В обосновании исковых требований указано, что <Дата обезличена> Попова Е.О. принята на работу в ООО «Строительные технологии» на основании трудового договора, <Дата обезличена> истец уволена по собственному желанию из указанной организации, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Таким образом, фактический период работы истца в данной организации составил с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
В октябре 2024 г. истец обратилась в ОСФР по Иркутской области за сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Из полученной выписки следовало, что период работы в указанной организации отражен не полностью, указан только период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не был учтен ответчиком в страховом стаже истца.
Истец обратилась в ОСФР с письменным заявлением о корректировке сведений и включении полного периода работы в страховой стаж. Ответчиком вынесено решение об отказе от <Дата обезличена> № РОКЛС/0<Номер обезличен>. Основанием отказа указано на отсутствие в архиве документов о ООО «Строительные технологии», ввиду того, что страхователем не представлены ИС, архивные данные не сданы, дополнить ИЛС не представляется возможным.
С данным отказом истец не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение.
Факт работы истца в ООО «Строительные технологии» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подтвержден надлежащими доказательствами – трудовой книжкой.
Кроме того, для защиты своих нарушенных прав, истец вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, между истцом и Горборовой АА. <Дата обезличена> заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет 30 000,00 рублей.
На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд:
- признать незаконным решение ОСФР по Иркутской области от <Дата обезличена> № РОКЛС/0<Номер обезличен> в части отказа во включении в страховой стаж Поповой Е.О. периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
- обязать ОСФР по Иркутской области включить в страховой стаж Поповой Е.О. период работы в ООО «Строительные Технологии» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
- взыскать с ОСФР по Иркутской области в пользу Поповой Е.О. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.
Истец Попова Е.О., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Горборова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления.
Ответчик ОСФР по <адрес обезличен>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, врученной адресату <Дата обезличена>, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика Войтович О.В., действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В обоснование возражений ответчика указала, что период работы истца в ООО «Строительные технологии» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховом стаже Поповой Е.О. не учтен ввиду отсутствия соответствующих сведений на лицевой счете застрахованного лица, подаваемых страхователем, и отсутствие иного документального подтверждения занятости в ООО «Строительные технологии» в рассматриваемый период, документы ООО «Строительные технологии» на хранение в архив не поступали, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Поповой Е.О. по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
Согласно статье 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона «О страховых пенсиях».
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которые представляются страхователями.
Исковые требования Поповой Е.О. мотивированы тем, что в период с 19 октября 2001 г. по 25 июля 2002 г. она осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строительные Технологии», однако период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не включен пенсионным органом в страховой стаж.
Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на отсутствие соответствующих сведений на лицевом счете застрахованного лица, подаваемых страхователем, и отсутствие иного документального подтверждения занятости в ООО «Строительные технологии» в спорный период.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Строительные Технологии» (Предприятие) и Поповой Е.О. (Работник) заключен трудовой договор, по условиям которого Попова Е.О. принимается на работу в качестве офис-менеджера с подчинением трудовому распорядку организации. Договор является по основной работе и заключается на неопределенный срок. Срок действия договора с <Дата обезличена> (п. 1.1., 2.1, 2.2.). Особенности режима рабочего времени: устанавливается рабочая неделя продолжительностью 40 часов, рабочий день с 09:00 до 18:00 час. с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 час. (п.4.1. трудового договора).
Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду трудовым договором и записями трудовой книжки истца.
Согласно записям <Номер обезличен> и <Номер обезличен> трудовой книжки <Номер обезличен> <Номер обезличен> ФИО1 <Дата обезличена> принята на работу в ООО «Строительные Технологии» на должность офис-менеджера (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) и <Дата обезличена> уволена по собственному желанию (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Указанные записи трудовой книжки заверены подписью генерального директора ООО «Строительные Технологии» с проставлением печати организации и соответствуют требованиям действующей в спорный период "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от <Дата обезличена> N 162, ред. от <Дата обезличена>).
Судом установлено, что ООО «Строительные технологии» ликвидировано <Дата обезличена> в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.
Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 43 указанных Правил периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) Попова Е.О. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с <Дата обезличена>
Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Поповой О.Е. следует, что период осуществления трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ООО «Строительные Технологии» вошел в страховой стаж истца. Стаж, учитываемый для целей назначения пенсии по состоянию на <Дата обезличена> составляет 23 года 11 месяцев 4 дня.
Таким образом, периоды работы Поповой Е.О. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности офис-менеджера ООО «Строительные Технологии» ОСФР по <адрес обезличен> не включены в страховой стаж.
В связи с чем, <Дата обезличена> Попова Е.О. обратилась в ОСФР по <адрес обезличен> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.
Решением ОСФР по <адрес обезличен> № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Поповой Е. О. отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, поскольку корректировка ИЛС не требуется. Согласно ответу архива документы ООО «Строительные Технологии» на хранение не поступали. Ввиду того, что страхователем не представлены ИС, архивные данные не сданы, дополнить ИЛС не представляется возможным.
Из ответа ОГКУ «Государственный архив <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> следует, что архивные данные за период работы Поповой Е.О. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ООО «Строительные Технологии» отсутствуют, документы на хранение не поступали, сведениями о местоположении документов по личному составу данной организации ЦДЛС ГАИО не располагает.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы, имевшие место после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которые представляются страхователями.
В силу подпунктов 3 и 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах работы (деятельности), в том числе о периодах работы (деятельности), включаемых в специальный стаж, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выслугой лет, работой на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению.
В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) указанный страхователь представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 и 8 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), но не позднее дня представления в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя). При ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.
Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.
Период работы истца в ООО «Строительные технологии» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> относится к времени после ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. Следовательно, обязанность по представлению сведений об этом периоде работы возлагалась на страхователя (работодателя).
Судом установлено, что в индивидуальном лицевом счете Поповой О.Е. сведения о работе в указанный период отсутствуют.
Отказ ОСФР по <адрес обезличен> основан на том, что архивные данные не сданы, вместе с тем, обязанность по представлению сведений лежит на страхователе (работодателе). Если работодатель не представил сведения, а архивные документы утрачены или не сданы, это является нарушением со стороны работодателя или органа, осуществляющего прием архивов.
Отсутствие сведений в индивидуальном лицевом счете по причине непредставления их страхователем или утраты архивных документов работодателя не может служить основанием для отказа в признании страхового стажа, если факт работы подтвержден иными надлежащими документами.
Поповой Е.О. представлена трудовая книжка (серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>), в которой содержатся записи о приеме на работу в ООО «Строительные технологии» <Дата обезличена> и увольнении <Дата обезличена> Запись в трудовой книжке сделана в установленном законом порядке и является первичным документом, подтверждающим трудовые отношения и период работы.
В данном случае ответчик не представил доказательств того, что трудовые отношения с истцом в спорный период отсутствовали, страховые взносы не начислялись.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что факт работы Поповой Е.О. в ООО «Строительные технологии» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подтвержден записями трудовой книжки, выполненными в соответствии с требованиями инструкции по её заполнению, а отсутствие соответствующих сведений в индивидуальном лицевом счете является следствием неисполнения обязанностей страхователем и не может быть поставлено в вину застрахованному лицу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Требования о взыскании судебных расходов на оплату с услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что интересы истца Поповой Е.О. в ходе рассмотрения дела представляла Горборова А.А. на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Горборовой А.А. (Исполнитель) и Поповой Е.О. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Согласно пунктам 1.2. Договора, Исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: подготовить полный пакет документов, необходимых для реализации прав Заказчика по судебному восстановлению стажа в связи с ликвидацией работодателя; составить исковое заявление и необходимые процессуальные документы (ходатайства, заявления, возражения); подача искового заявления в суд; осуществлять представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции; при необходимости подготовить и подать частные жалобы, ходатайства о назначении экспертизы, об истребовании доказательств; в случае необходимости осуществлять представительство интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции.
Пунктом 3.1, 3.2. Договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000,00 рублей. Оплата осуществляется в следующем порядке: 15 000,00 рублей - в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора; 15 000,00 рублей - в течение 30 календарных дней, следующих за днем внесения предоплаты.
Из кассовых чеков от <Дата обезличена> на сумму 15 000,00 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 15 000,00 рублей следует, что Попова Е.О. оплатила Горборовой А.А. юридические услуги на общую сумму 30 000 рублей.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что затраты истца на оплату услуг представителя подтверждены в размере 30 000,00 рублей, каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.
В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Представителем истца Горборова А.А. по настоящему делу подготовлено и подано настоящее исковое заявление, представитель истца участвовала в подготовке дела <Дата обезличена>, в предварительном судебном заседании <Дата обезличена>, судебных заседаниях <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> давала пояснения по делу, заявляла ходатайства.
Согласно п. 3.1 Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате <адрес обезличен>, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <адрес обезличен> от <Дата обезличена> размер вознаграждения адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводства в судах первой инстанции составляет от 60 000,00 рублей.
При этом суд учитывает, что предусмотренные договором юридические услуги: заявление ходатайства о назначении экспертизы, подача частной жалобы, не оказывались, дело в апелляционной инстанции не рассматривалось.
С учетом удовлетворенных требований, отсутствия обоснованных возражений со стороны ответчика на заявление истца о взыскании судебных расходов, принимая во внимание, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них, исходя из объёма оказанных представителем истца услуг в суде первой инстанции, количества представленных представителем и исследованных судом документов, руководствуясь принципом разумности судебных расходов и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000,00 руб. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Поповой Елены Олеговны удовлетворить частично.
Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>0<Номер обезличен> в части отказа во включении в страховой стаж Поповой Елены Олеговны периодов работы <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконным.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области включить в страховой стаж Поповой Елены Олеговны периоды работы в обществе с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу Поповой Елены Олеговны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении требований Поповой Елены Олеговны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Жильчиснкая
Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>