ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002718-14 (производство № 2-2725/2026) по исковом заявлению ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО с иском к ФИО, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в том числе произведен раздел совместно нажитого имущества - гаража, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен> гараж 27 ряд 5, который передан в единоличную собственность ФИО <Дата обезличена> истцу стало известно, что <Дата обезличена> ответчиком без законных оснований произведено отчуждение не принадлежащего ему имущества, чем грубо нарушены права истца. ФИО не давала согласие на отчуждение спорного имущества, более того, согласно заявленных исковых требований в гражданском деле <Номер обезличен> просила передать имущество в единоличную собственность.
На основании вышеизложенного, истец ФИО с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд признать недействительным договор купли-продажи гаража, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО и ФИО; взыскать со ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 048 рублей.
Истец ФИО, ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, в суд направили ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст., 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от <Дата обезличена> N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчики уклонились, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просили.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В представленном отзыве просит суд рассмотреть дело без участия представителя.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.
Судом установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО, исковые требования ФИО удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО: <Номер обезличен> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>; <Номер обезличен> года выпуска, цвет черный, гос.рег.знак <Номер обезличен> <Номер обезличен> 2003 года выпуска, цвет черный, гос.рег.знак <Номер обезличен>; <Номер обезличен>, 2021 года выпуска, цвет серый, гос.рег.знак <Номер обезличен>; <Номер обезличен> 1999 года выпуска, цвет светло-серый, гос.рег.знак <Номер обезличен>; <Номер обезличен> 1991 года выпуска, цвет бело-зеленый, гос.рег.знак <Номер обезличен>; Моторное судно с идентификационным (бортовым) номером <Номер обезличен> модель <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, заводской номер <Номер обезличен>, мощностью 25 л.с.; Моторное судно с идентификационным (бортовым) номером <Номер обезличен>, модель <Номер обезличен> двигатель <Номер обезличен>, заводской <Номер обезличен> мощностью 25 л.с.,; Прицеп <Номер обезличен> <Номер обезличен>, 2022 года выпуска, регистрационный номер <Номер обезличен>; Прицеп <Номер обезличен>, 2019 года выпуска, цвет серый, регистрационный номер <Номер обезличен> Доля в уставном капитале ООО «ИЛГА Логистик» (ОГРН <Номер обезличен>) в размере 85%; Нежилое здание (гараж), кадастровый <Номер обезличен>, площадью 146,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок кадастровый <Номер обезличен>, площадью 1484+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; жилой дом, кадастровый <Номер обезличен> площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 208,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; гараж, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен>
Произведен раздел общего совместно нажитого имущества:
- в собственность ФИО передано: Моторное судно с идентификационным (бортовым) номером <Номер обезличен>, модель <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен> заводской номер <Номер обезличен>, мощностью 25 л.с. стоимостью 320000 рублей; Моторное судно с идентификационным (бортовым) номером <Номер обезличен>, модель <Номер обезличен> двигатель <Номер обезличен>, заводской <Номер обезличен>, мощностью 25 л.с., стоимостью 420000 рублей; Прицеп <Номер обезличен> <Номер обезличен>, 2022 года выпуска, регистрационный номер <Номер обезличен>, стоимостью 170000 рублей; Прицеп <Номер обезличен>, 2019 года выпуска, цвет серый, регистрационный номер <Номер обезличен> 38, стоимостью 70 000 рублей; ? доли в праве общедолевой собственности на нежилое здание (гараж), кадастровый <Номер обезличен>, площадью 146,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 1484+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; 6/13 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 208,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; 42,5 % доли в уставном капитале ООО «ИЛГА Логистик» (ОГРН <Номер обезличен>).
Со ФИО в пользу ФИО взыскана половина стоимости отчужденных транспортных средств: <Номер обезличен> 2015 года выпуска, цвет черный, гос.рег.знак <Номер обезличен>, в размере 2122500 руб.; <Номер обезличен> 2003 горда выпуска, цвет черный, гос.рег.знак <Номер обезличен>, в размере 1325000 руб.; <Номер обезличен> 2021 года выпуска, цвет серый, гос.рег.знак <Номер обезличен>, в размере 1853000 руб.; <Номер обезличен>, 1999 года выпуска, цвет светло-серый, гос.рег.знак <Номер обезличен>, в размере 208000 руб.; <Номер обезличен> 1991 года выпуска, цвет бело-зеленый, гос.рег.знак <Номер обезличен>, в размере 400000 руб.
В собственность ФИО передано: <Номер обезличен> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, стоимостью 1520000 руб.; гараж, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен> стоимостью 490000 руб. жилой дом, кадастровый <Номер обезличен> площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>;, стоимостью 2710000 руб.; ? доли в праве общедолевой собственности на нежилое здание (гараж), кадастровый <Номер обезличен>, площадью 146,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 1484+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; 6/13 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 208,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; 42,5 % доли в уставном капитале ООО «ИЛГА Логистик» (ОГРН <Номер обезличен>).
Произведен зачет сумм, подлежащих выплате сторонам в качестве компенсации за переданное имущество, определив ко взысканию со ФИО в пользу ФИО компенсации за переданное имущество в размере 4038500 руб.
За ФИО признано право собственности на 1/26 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 208,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
За ФИО признано право собственности на 1/26 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 208,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Таким образом, учитывая вышеназванные положения, а также установленные Свердловским районным судом <адрес обезличен> обстоятельства в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен>, за ФИО признано право единоличной собственности на объект недвижимости – гараж, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен>. Доказательств обратного, в материалы дела ответчиками не представлено.
Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда <адрес обезличен>, которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО и ФИО, в единоличную собственность ФИО, в том числе, перешло право собственности на недвижимое имущество - гараж, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен>
Как следует из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> собственником объекта недвижимости - гаража, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен> 5 является ФИО с <Дата обезличена>.
Из доводов искового заявления следует, что отчуждение спорного имущества произошло <Дата обезличена>, то есть в период, когда спор уже находился на рассмотрении суда. Вместе с тем, ФИО, не имя на то полномочий, распорядился имуществом, не принадлежащим ему на праве единоличной собственности, заключив договор купли-продажи с ФИО без согласия ФИО
Таким образом, права на собственность принадлежащего ФИО имущества нарушены ФИО путем продажи ее имущества, в связи с чем, просила суд признать договор купли-продажи гаража от <Дата обезличена> недействительным.
Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.
В силу требований пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ответчик ФИО являлся так же ответчиком по гражданскому делу <Номер обезличен>. Между тем, в период рассмотрения гражданского дела, где объект недвижимости – гараж являлся предметом спора, заключает договор купли-продажи от <Дата обезличена> с ФИО
Оценивая действия ФИО при заключении оспариваемого договора от <Дата обезличена> с точки зрения его добросовестности, разумной осмотрительности, а так же в отсутствие злоупотребления правом (статьи 10ГК РФ), суд исходит из следующего.
На основании пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона.
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Суд, расценивая действия ФИО, приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости от <Дата обезличена>, он действовал недобросовестно, заведомо зная, что спорный объект недвижимости является предметом спора в гражданском деле по разделу совместно нажитого имущества, в единоличной собственности ответчика не находится. Согласие ФИО на продажу гаража отсутствует.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, тогда как, ФИО единоличным собственником гаража на момент заключения договора не являлся, достоверно об этом зная.
В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
Поскольку судом установлено, что право собственности ФИО на спорный объект недвижимости не приобрел, соответственно какого-либо права отчуждать его по каким-либо договорам, в том числе, договору купли-продажи, не имел, в том числе и по основанию отсутствия второго сособственника, истца.
Соответственно, каких-либо прав и обязанностей по договору купли-продажи <Дата обезличена> у покупателя ФИО не возникло в силу недействительности прав у продавца.
В связи с чем, оценивая действия ФИО, суд приходит к выводу, что ответчик действовал недобросовестно, злоупотребил своим правом при совершении сделки, что является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, суд признает сделку – договор купли-продажи объектов недвижимости от <Дата обезличена>, а именно нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен>, гараж <Номер обезличен>, ряд 5, недействительным.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований статьи 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 048 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>, чеком по операции от <Дата обезличена>. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 048 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен>, гараж <Номер обезличен> заключенный между ФИО и ФИО.
Взыскать со ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, <Дата обезличена>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, <Дата обезличена>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 048 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Мотивированное заочное решение составлено 30 июня 2026 года.