РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием представителя истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» – Осипчук П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38MS0019-01-2026-000235-96 (2-2582/2026) по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» к Грицуник ФИО6 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес обезличен>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО2, проходила службу в должности старшего следователя отдела <Номер обезличен> по расследованию преступлений на территории <адрес обезличен>, обслуживаемой отделом полиции <Номер обезличен> следственного управления МУ МВД России «Иркутское», уволена приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органы внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
За предметы вещего имущества сроки носки которых не истекли на момент увольнения подготовлена справка расчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о стоимости вещевого имущества на возмещение на общую сумму 1 937,87 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 937,87 руб.
Представители истца ФИО5, в судебном заседании исковые требований поддержал, просили об их удовлетворении в полном объеме, повторив доводы искового заявления.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание, не явилась, о причинах не явки не сообщила, представила суду письменные возражения, в которых указала, независимо от того, какое структурное подразделение (ГУ МВД или подчиненное ему ФКУ «ЦХиСО») подало иск, существо спора остается неизменным: это требование о возмещении ущерба, возникшего из служебных (трудовых) отношений. Также, поскольку требования заявлены в связи с увольнением сотрудника из кадров ГУ МВД и основаны на факте выдачи вещевого имущества в период прохождения службы, к ним применяется специальная норма ч. 4 ст. 392 ТК РФ устанавливающая годичный срок для обращения в суд. Истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, который составляет один год и на момент подачи иска истек, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2
Обсудив доводы искового заявления и возражения ответчика, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 15 Федерального закона от <Дата обезличена> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент увольнения ответчика) за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Порядок увольнения из органов внутренних дел определен статьёй 89 Федерального закона от <Дата обезличена> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о службе), согласно которой сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.
В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствие с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от <Дата обезличена> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от <Дата обезличена> N 8 "Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистёкшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.
Судом установлено, что ФИО2, проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации по контракту, уволена со службы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <Дата обезличена> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника, на момент увольнения согласно справке-расчету <Номер обезличен> ответчику надлежало возместить стоимость выданного форменного обмундирования, срок ношения которого не истек, в размере 1 937,87 руб. что подтверждено следующими документами.
Приказом ГУ МВД Росси ПО <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с расторгнут контракт и ФИО2, уволена со службы в органах внутренних дел <Дата обезличена> по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от <Дата обезличена> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании рапорта сотрудника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" определено наименование предмета подлежащего выдачи и срок носки для лиц младшего начальствующего и рядового состава (норма N 3 снабжения вещевым имуществом лиц младшего начальствующего и рядового состава).
Из представленной истцом справки расчета <Номер обезличен> о стоимости вещего имущества подлежащего возмещению следует, что в период прохождения службы ответчика ФИО2, была обеспечена следующим вещевым имуществом:
- костюм зимний т/син юст с овч, 1 шт., на 72 мес.;
- пояс кожаный. 1 шт., на 60 мес.;
Как установлено судом, ФИО2, проходила службу в МВД в должности старшего следователя отдела <Номер обезличен> по расследованию преступлений на территории <адрес обезличен>, обслуживаемой отделом полиции <Номер обезличен> Следственного управления МУ МВД России «Иркутское», уволена приказом ГУ МВД Росси ПО <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/<адрес обезличен> отработанного времени в системе МВД на дату увольнения составила 03 года, 07 месяцев, 26 дней.
В соответствие с п. 23 Приказа МВД России от <Дата обезличена> N 725 "Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации" для выплаты сотрудникам денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования двух экземплярах.
Проверив представленный истцом расчет стоимости вещевого имущества, подлежащей удержанию с ФИО2, при ее увольнении из МУ МВД России «Иркутское», в размере 1 937,87 руб., находит его арифметически верным, исчисленным в соответствии с требованиями указанных норм действующего законодательства, произведенным с учетом установленных сроков носки имущества.
В соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата обезличена> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел, в частности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О указал, что Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставляя сотруднику органов внутренних дел возможность досрочно расторгнуть контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, позволяет ему прекратить выполнение служебных обязанностей по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе при условии соблюдения требований о сдаче закрепленного за ним оружия, иного имущества и документов, служебного удостоверения и жетона с личным номером в соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 84 и часть 7 статьи 89). Такое правовое регулирование направлено на создание дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права сотрудника на расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по его волеизъявлению, а также на исключение ситуаций владения лицом, уволенным со службы в органах внутренних дел, имуществом и документами, выдаваемыми для выполнения служебных обязанностей, и не может расцениваться как нарушающее права сотрудников органов внутренних дел.
Суд, разрешая ходатайство ФИО2, о пропуске срока исковой давности пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Частью 4 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с иском).
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления уходы за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, ФИО2, уволена из органов МВД <Дата обезличена>.
Срок, в течение которого ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес обезличен>" имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав, по <Дата обезличена> включительно.
Истец обратился с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена> (согласно штемпелю на исковом заявлении) таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в исковых требованиях ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес обезличен>" к ФИО2, о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» (<Номер обезличен>) к Грицуник ФИО7 (<Номер обезличен>) о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки в размере 1 973 рубля 87 копеек оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Захаренко
Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2026 года.