РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-006307-95 (производство № 2-2585/2026) по иску <адрес обезличен> межрайонного прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес обезличен> межрайонный прокурор <адрес обезличен>, действуя в интересах ФИО, обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что <адрес обезличен> межрайонной прокуратурой по обращению ФИО проведена проверка соблюдения ее прав и законных интересов, по результатам которой, в ходе изучения в порядке текущего надзора уголовного дела <Номер обезличен> выявлены нарушения, потребовавшие принятия мер прокурорского реагирования. Установлено, что <Дата обезличена> следователем СО МО МВД России «<адрес обезличен>» ФИО возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту совершения неустановленным лицом с использованием средств мобильной связи и сети «Интернет» хищения путем мошенничества, принадлежащих ФИО денежных средств в сумме 11 565 000 рублей. ФИО постановлением от <Дата обезличена> признана потерпевшей. Из материалов уголовного дела следует, что <Дата обезличена> в 15 часов 59 минут ФИО под воздействием неустановленного лица осуществила взнос наличных денежных средств в размере 500 000 рублей, а так же <Дата обезличена> в 16 часов 01 минуту ФИО под воздействием неустановленного лица осуществила взнос наличных денежных средств в размере 500 000 рублей, <Дата обезличена> в 16 часов 03 минуты ФИО под воздействием неустановленного лица осуществила взнос наличных денежных средств в размере 495 000 рублей на банковскую карту <Номер обезличен> с расчетным счетом <Номер обезличен> банка АО КБ «Солидарность», владельцем которого является ФИО При этом установлено, что потерпевшая с ФИО не состояла в каких-либо договорных отношениях. ФИО внесла денежные средства в общем размере 1 495 000 рублей, следуя инструкциям злоумышленников, в связи с чем, <Дата обезличена> ею было сообщено в МО МВД России «Космодемьянский» о совершении в отношении нее неизвестными лицами мошеннических действий. Получение указанных денежных средств ФИО представляет собой неосновательное обогащение.
В связи с чем, истец <адрес обезличен> межрайонный прокурор <адрес обезличен> в интересах ФИО просит взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 1 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 68 483 рубля 28 копеек.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В своих возражениях, указанных в заявлении об отмене заочного решения указал, что с иском не согласен, в его владение денежные средства не поступали.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.
Согласно пункт 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <Дата обезличена> следователя следственного отдела МО МВД России «<адрес обезличен>» ФИО, представленного в материалы дела, возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО, совершило хищение денежных средств в размере 11 565 000 рублей, принадлежащих ФИО, в результате чего последней причинен материальный ущерб на общую сумму 11 565 000 рублей, что является особо крупным ущербом.
Из протокола допроса потерпевшего от <Дата обезличена> ФИО следует, что по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> ФИО проживает одна. У ФИО на банковском счете находилось 11 500 000 рублей, которые она получила за смерть своего сына при выполнении специальной военной операции. А также у нее имелись собственные денежные средства в размере 200 000 рублей.
<Дата обезличена> около 15 часов 00 минут на абонентский номер ФИО <Номер обезличен> поступил звонок. Какой был абонентский номер, ФИО не помнит, в настоящее время все входящие и исходящие звонки удалены. Истец взяла телефон, со ней начал разговаривать мужчина, который сказал, что срок обслуживания абонентского номера заканчивается, желает ли она продлить обслуживание. ФИО согласилась на продление обслуживания на десять лет. Данный мужчина пояснил, что с паспортными данными продлить срок обслуживания не получается, необходимо продиктовать номер страхового номера индивидуального личного счета (далее – СНИЛС). ФИО продиктовала номер своего СНИЛС. Далее с ней связалась девушка с номера 900, которая представилась сотрудником банка. Она пояснила, что истец продиктовала свой СНИЛС мошенникам, и с моего банковского счета списываются денежные средства. Сказала, что с ней свяжется менеджер, чтобы помочь мне предотвратить списания. В этот же день с ней связался мужчина, который представился менеджером «Центробанка» - ФИО Он пояснил, что в системе банка есть мошенник, необходимо его найти. Что мошенники пытаются с банковского счета похитить денежные средства. Для предотвращения хищения денежных средств мошенниками, необходимо перевести денежные средства на безопасный счет. Также с истцом связывался следователь ФИО, который подтвердил, что в системе банка имеется мошенник. Для нахождения мошенника и предотвращения хищения денежных средств нужно приобрести новый мобильный телефон с функцией бесконтактной оплаты с новой сим-картой с доступом в интернет и проводные наушники с микрофоном. Также нужно было скачать на новый мобильный телефон приложение «WhatsApp» к новому абонентскому номеру. ФИО приобрела в офисе оператора сотовой связи «Теле2», расположенной по адресу: <адрес обезличен> мобильный телефон марки «Infinix НОТ 5Qi» модели «Х6531В» с imeil: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен> за 12 999 рублей. На дисплей приобрела защитное стекло за 1 399 рублей. Приобрела сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <Номер обезличен> за 750 рублей, которую вставила в приобретенный мобильный телефон, скачала приложение «WhatsApp» и привязала его в данному абонентскому номеру. Также приобрела проводные наушники с микрофоном за 250 рублей. После этого, по указанию мошенников, ФИО удалила все входящие номера мошенников с моего старого мобильного телефона. Далее, ФИО общалась с мошенниками с помощью приложения «WhatsApp», привязанному к абонентскому номеру <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ФИО по указанию ФИО со своей банковской зарплатной карты банка «Татсоцбанк» сняла денежные средства в размере 200 000 рублей и в 12 часов 35 минут 36 секунд <Дата обезличена> внесла на банковскую карту **** **** **** <Номер обезличен>. Как осуществлялся перевод денежных средств, ФИО не поняла. <Дата обезличена> ФИО заказали такси, на котором она доехала до офиса банка «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В данном офисе она оформила дебетовую карту. Далее ФИО также на такси, который ей заказали, направилась в офис банка «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Там она заказала денежные средства в размере 8 000 000 рублей, пояснив это тем, что переводит свои денежные средства в другой банк, так как там процентная ставка лучше. Так ФИО велели говорить мошенники. В данном офисе ей сказали, что <Дата обезличена> я смогу получить заказанные денежные средства. <Дата обезличена> ФИО пришла в вышеуказанный офис банка, получила 8 000 000 рублей наличными и ее на такси отправили в <адрес обезличен> Установили кодовое слово «Васька». ФИО следователь сказал, что к ней подойдет мужчина, назовет кодовое слово, и мне надо будет передать денежные средства в размере 8 000 000 рублей ему. К ФИО подошел мужчина высокого роста, среднего телосложения. Он был одет в темно-синие джинсы, с черным рюкзаком. Он назвал кодовое слово «Васька», и ФИО передала денежные средства в размере 8 000 000 рублей, а он передал ей «Договор о передаче государственных денежных средств для инкассации <Номер обезличен>» на сумму 8 000 000 рублей. <Дата обезличена> снова по велению мошенников она заказала в офисе банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес обезличен> 2 500 000 рублей. <Дата обезличена> ФИО данные денежные средства забрала. Далее данные денежные средства в помещении торгового центра «Волна», расположенном по адресу; <адрес обезличен>, при помощи банкомата банка «ВТБ» она переводила на банковские карты, которые они указывали. Что нужно было делать, он делал с помощью демонстрации экрана в приложении «WhatsApp». В 15 часов 59 минут 43 секунды <Дата обезличена> внесла 500 000 рублей на банковскую карту с <Номер обезличен>** **** <Номер обезличен>. В 16 часов 01 минуту 14 секунд <Дата обезличена> внесла 500 000 рублей на банковскую карту с <Номер обезличен>** **** <Номер обезличен>. В 16 часов 03 минуты 22 секунды <Дата обезличена> внесла 495 000 рублей на банковскую карту с <Номер обезличен>** **** <Номер обезличен>. В 16 часов 08 минут 16 секунд <Дата обезличена> внесла 500 000 рублей на банковскую карту с <Номер обезличен>** **** <Номер обезличен>. В 16 часов 11 минут 23 секунды <Дата обезличена> внесла 500 000 рублей на банковскую карту с <Номер обезличен>** **** <Номер обезличен>. В 16 часов 12 минут 23 секунды <Дата обезличена> внесла 5 000 рублей на банковскую карту с <Номер обезличен>** **** <Номер обезличен>. В 15 часов 14 минут 33 секунды <Дата обезличена> внесла 245 000 рублей на банковскую карту с <Номер обезличен>** **** <Номер обезличен>. В 15 часов 17 минут 37 секунд <Дата обезличена> внесла 505 000 рублей на банковскую карту с <Номер обезличен>** **** <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ФИО сообщила ФИО, что ей пришли денежные средства в размере 115 000 рублей за полученную медаль моим сыном на СВО. И перевела данные денежные средства вышеуказанным способом. В 16 часов 01 минуту 45 секунд <Дата обезличена> внесла 115 000 рублей на банковскую карту <Номер обезличен>** **** <Номер обезличен>. После этого ФИО поняла, что ее обманули мошенники. С ней связывались по абонентским номерам, привязанным к приложению «WhatsApp»: + <Номер обезличен>, +<Номер обезличен>, + <Номер обезличен>, +<Номер обезличен>. Общий причинённый ущерб ФИО составляет 11 565 000 рублей, что для истца является значительным ущербом. Заработная плата ФИО составляет около 50 000 рублей в месяц. Получает пенсию в размере около 17 000 рублей. За потерю кормильца получает около 20 000 рублей. Иного дохода не имеет.
Из представленных в материалы дела ответов на запрос следует, что в АО КБ «Солидарность» на имя ФИО открыт специальный карточный счет <Номер обезличен> (дата открытия <Дата обезличена>, статус счета – открыт) банковской карты <Номер обезличен>.
Согласно выписке по счету <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> совершены переводы на карту ответчика <Номер обезличен> в общем размере 1 495 000 рублей (тремя платежами в размере 500 000 рублей, 500 000 рублей и 495 000 рублей).
Таким образом, материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переданы ответчику вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, при этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
При этом ответчиком, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Доводы ответчика о том, что денежные средства он не получал, опровергаются материалами дела и установленными обстоятельствами поступления на его счет спорных денежных средств. Также не представлено доказательств встречного исполнения, либо доказательств того, что спорные денежные средства ответчиком истцу возвращены.
Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные документы, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано мошенническими действиями неизвестным лицом, по результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО признана потерпевшей (постановление о признании потерпевшим от <Дата обезличена>), денежные средства в размере 1 495 000 рублей получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 495 000 рублей.
В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 483 рубля 28 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Проверяя представленный истцом расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд находит его арифметически верным, период заявлен верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 68 483 рубля 28 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что заместитель прокурора <адрес обезличен> освобожден от обязанности уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, и его исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере 30 635 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО, удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 483 рубля 28 копеек
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 30 635 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.