РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июнягода Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре судебного заседания Донской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2026по иску ФИО1 к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по установке прибора учета электрической энергии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО «Иркутскэнрегосбыт» о признании незаконными действий по установке прибора учета электрической энергии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование доводов заявления ФИО1 указал, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №<Номер обезличен>) по адресу <адрес обезличен>.
27.11.2025 ответчиком произведена установка прибора учета электрической энергии Энергомера СЕ207 зав.<Номер обезличен> без уведомления истца о дате и времени проведения работ, ответчиком в одностороннем порядке составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию.
27.11.2025 истцом в адрес ответчика посредством телефонной связи направлено уведомление о допущенных нарушениях в ходе проведения работ (монтаж прибора учета вне жилого помещения потребителя, монтаж прибора учета гибким многожильным проводом, установка прибора учета стороннему потребителю), а также сообщено о необходимости проведения повторной процедуры установки прибора учета электрической энергии.
09.12.2025вместо проведения работ по монтажу прибора учета электрической энергии составлен акт целевой проверки согласно которому представителем Ответчика подтвержден факт установки стороннему потребителю.
По мнению истца, указанные действия ответчика не соответствуют требованиям законодательства, чем нарушают права истца.
Так, ФИО1 указывает, что ответчик в одностороннем порядке изменил схему электроснабжения и схему учета без согласия истца, что противоречит статье 310 Гражданского кодекса российской Федерации. Несоответствие монтажа техническим и договорным требованиям (установление вне жилого помещения потребителя, использование гибкого многожильный провода для подключения, фактическое установление прибора учета стороннему потребителю, а не истцу), нарушает правила энергоснабжения (статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как договор энергоснабжения требует наличия отвечающего требованиям прибора учета, установленного надлежащим образом, а расчеты должны производиться на основании данных корректно установленного и опломбированного прибора.
Кроме указанного, ФИО1 ссылается на нарушение требований к учету электроэнергии, установленные Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которыми, приборы учета должны устанавливаться в местах, указанных в документах о техприсоединении или актах допуска, с соблюдением границ балансовой принадлежности, изменение места установки или схемы учета должно быть согласовано.Отсутствие согласованного соглашения о распределении объемов при использовании общего прибора учета делает расчеты произвольными и незаконными.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд:
1. Признать незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по установке прибора учета электрической энергии Энергомера СЕ207 зав.<Номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>
2. Взыскать штраф в размере 1741,46 рублей за период с декабря по март, включительно, 50% от суммы превышения, в соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3. Взыскать с ответчика 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда;
4. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30000 рублей
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил дело о рассмотрении в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования в уточненной редакции поддержала, просила суд об удовлетворении требований, повторив доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Астахова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Не оспаривала тот факт, что со стороны ответчика действительно были допущены нарушения при установке прибора учета истцу, что в последующем повлекло неправильное начисление платы за коммунальную услугу. Дополнительно пояснила, что истцу в настоящее время истцу установлен новый прибор учета электроэнергии, также произведен перерасчёт начисленной платы за электроэнергию, начисленные пени аннулированы, в связи с чем, на настоящий момент нарушений прав истца со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» не имеется.
Суд, с учетом мнения участников сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося истца ФИО1, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регламентированы Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354).
Пункт 19 правил № 354 устанавливает содержание договора предоставления коммунальных услуг. В частности, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать: сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета. После присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в договор включаются положения об осуществлении сбора, обработки и передачи показаний приборов учета электрической энергии в автоматическом режиме с использованием такой системы; порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, в том числе порядок определения объема предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению и размера платы за указанную коммунальную услугу с применением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также порядок, срок и форму внесения платы за коммунальные услуги (подпункты «з», «к»).
В соответствии с актом от 27.11.2025 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, по адресу: <адрес обезличен> установлен прибор учета электроэнергии СЕ2027 <Номер обезличен>. Из акта следует, что указанный прибор учета установлен не в жилом помещении – <адрес обезличен>, а в подъезде многоквартирного <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.
Из акта целевой проверки от 09.12.2025, составленной контроллером ФИО5 в отношении прибора учета электроэнергии по лицевому счету №<Номер обезличен>, открытого по адресу: <адрес обезличен>, следует, что расход электрической энергии на прибор учета осуществляется от электроустановок <адрес обезличен>.
Ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства, пояснил, что в виду допущенной ошибки при вводе прибора учета в эксплуатацию, гарантирующим поставщиком принято решение о замене прибора учета электроэнергии. Спорный прибор учета СЕ207<Номер обезличен> демонтирован, непосредственно в жилом помещении истца – <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> установи индивидуальный прибор учета электроэнергии <Номер обезличен>, заводской <Номер обезличен>. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 19.05.2026 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.
В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно части 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом е(1)) пункта 31, пунктами 82 - 84 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в связи с чем гарантирующий поставщик обязан произвести перерасчет объема потребления электрической энергии, определенного в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил №354, при этом перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил № 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что установка прибора учета Энергомера СЕ2027 <Номер обезличен> произведена ответчиком с нарушениями, и в последующем повлекла нарушение прав истца, в том числе относительно корректности расчета платы за потребленную коммунальную услугу.
В силу положений части 6 статьи 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисленияпредъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
Согласно п. 155(1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.
При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.
Норма части 6 статьи 157 ЖК РФ является специальной, устанавливающей ответственность лица, предоставляющего коммунальную услугу, за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы.
При этом, для решения вопроса о присуждении штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в порядке части 6 статьи 157 ЖК РФ, учитывая правовую природу штрафа, юридически значимыми обстоятельствами являются: факт нарушения исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, факт устранения допущенного нарушения до обращения потребителя и (или) до оплаты выставленной суммы потребителем.
Поскольку материалами настоящего дела установлен факт нарушения ООО «Иркутскэнергосбыт» порядка расчёта платы по договоруэнергоснабжения за потреблённую истцом электроэнергию, что повлекло необоснованное увеличение размера такой платы, на основании пункта 6 статьи 157 ЖК РФ в отношении ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежит начислению штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы.
Проверив расчет штрафа, представленный истцом, суд с ним соглашается, находит его арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, равно как и допущенные нарушения при установки прибора учета и последующих за ним начислениях платежей по оплате за электроэнергию.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также находит указанные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Согласно правил статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из разъяснений в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленный факт нарушения ООО «Иркутскэнергосбыт» прав ФИО1, в связи с нарушением порядка установки индивидуального прибора учета электроэнергии, а также незаконное начисление платы электроэнергию, суд усматривает правовые основания для взыскания с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Рассмотрев требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 13.04.2024 между ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг. Предмет договора поименован в пункте 1.2 договора. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (пункт 3.1).
Передача денежных средств, в размере 30 000 рублей истцом своему представителю ФИО6 по договору от 09.06.2026 подтверждается распиской от 09.06.2026 о передаче денежных средств.
Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представляла ФИО6, действующая на основании доверенности.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дел (предмет и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя по подготовке искового заявления, участия в судебном заседании, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 15 000 рублей, что, по мнению суда, соответствуют объему выполненной представителем работы, а также требованиям разумности.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска составит 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО «Иркутская энергосбытовая компания по установке прибора учета электрической энергии энергомера СЕ 207 по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 штраф в размере 1 741, 46 рублей за период с декабря 2025 по март 2026 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Ж.И. Дубровская
Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2026 года.