РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование» о признании недействительным договоров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование» (далее по тексту - ответчики) о признании недействительным договоров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании исковых требований указано, что <Дата обезличена> истец ФИО1 от своей жены узнал, что на последнего оформлен кредит в Банке ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк»).
Вернувшись с вахты истец <Дата обезличена> написал заявление в Банк о том, что никаких кредитов не оформлял и задолженности перед банком быть не может.
В связи с тем, что ООО «ХКФ Банк» к указанному времени был реорганизован, права и обязанности по заключенным договорам перешли к правопреемнику ПАО «СОВКОМБАНК» ИНН <Номер обезличен> ОГРН <Номер обезличен> (далее по тексту - ПАО «СОВКОМБАНК», ответчик), истец написал обращение в указанный банк о том, что не заключал и не подписывал кредитный договор от <Дата обезличена>, кредитными денежными средствами не распоряжался и не получал их.
Далее, в этот же день истец написал заявление в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» о совершении мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, которыми от его имени посредством использования простой цифровой подписи был оформлен кредитный договор (договор потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) на сумму 187 186,00 рублей, срок договора 60 календарных месяцев под 20,90% годовых.
При заключении кредитного договора от имени истца, с последним также путем проставления простой электронной подписи заключен договор коллективного страхования, договор страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Программа страхования «Комфорт +» номер <Номер обезличен>, дата выдачи страхового сертификата <Дата обезличена>, сумма платы за присоединение к договору страхования составила 37 186,00 рублей.
<Дата обезличена> отделом дознания ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» по данному факту возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования).
<Дата обезличена> истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.
В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением сведений о лице, совершившим преступление.
Из истории операции по счету следует, что <Дата обезличена> в 13:44 часов на кредитный счет, открытый в ООО «ХКФ Банк» перечислена сумма в размере 150 000,00 рублей, далее через непродолжительное время (в течение 10 минут с момента зачисления денежных средств) списаны следующие суммы: 50 000,00 рублей <Дата обезличена> в 13:51 часов (перевод по номеру телефона <Номер обезличен>); 97 000,00 рублей <Дата обезличена> в 13:51 часов (перевод по номеру телефона <Номер обезличен>). Сумма в общем размере 2 205,00 рублей списана банком в качестве комиссии за перевод денежных средств.
На основании изложенного, истец просил суд:
признать кредитный договор (договор потребительского кредита <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 недействительным;
признать договор страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Программа страхования «Комфорт +» помер <Номер обезличен>, заключенный между АО «Совкомбанк Страхование» и истцом ФИО1 недействительным;
взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца как потребителя.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела без своего участия не просил, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы иска и дополнения к нему.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме, повторив доводы письменных возражений.
В обосновании доводов возражений указано, что требования истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
<Дата обезличена> между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен> (далее по тексту - Кредитный договор). Истцу предоставлен лимит кредитования в размере 90 000,00 рублей.
В рамках данного кредитного договора истцом подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании от <Дата обезличена> в целях дистанционного банковского обслуживания посредством Информационных сервисов. При этом в кредитном договоре и в данном Соглашении указан принадлежащий истцу номер телефона: <Номер обезличен>
Для зачисления кредита и его обслуживания истцу открыт банковский счет <Номер обезличен>…..<Номер обезличен> (далее - Счет). В соответствии с выпиской по Счету истец <Дата обезличена> воспользовался предоставленным Банком лимитом кредита в сумме 90 000,00 рублей, и до <Дата обезличена> погасил предоставленную Банком рассрочку по оплате покупки.
Указанный кредитный договор, в том числе и Заявление о предоставлении потребительского кредита по карте и открытие текущего счета от <Дата обезличена>, подписаны истцом ПЭП (простая электронная подпись) с помощью СМС-кода: 2689, который верно введен и пришел от Банка на номер мобильного телефона: <Номер обезличен> в соответствии с указанным Соглашением о дистанционном Банковском обслуживании от <Дата обезличена>
До настоящего времени от истца не поступало в Банк письменное заявление о расторжении Соглашения о дистанционном банковском обслуживании.
<Дата обезличена> между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен> (далее по тексту - Кредитный договор 2). Истцу предоставлен кредит в сумме 187 186,00 рублей, сроком на 60 месяцев.
Для зачисления кредита и его обслуживания истцу открыт банковский счет <Номер обезличен> (далее - Счет 2).
В соответствии с выпиской по Счету 2, кредитные денежные средства <Дата обезличена> двумя траншами в сумме 37 186,00 рублей и 150 000,00 рублей зачислены Банком на указанный счет, из которых 37 186,00 рублей списана в счет платы за присоединение к договору страхования, сумма 150 000,00 рублей перечислена <Дата обезличена> на открытый истцу Счет <Номер обезличен> (далее - Счет 3), в соответствии с распоряжением, содержащимся на стр. 3 Кредитного договора.
В соответствии с выпиской по Счету 3 денежные средства <Дата обезличена> двумя траншами по 50 000,00 рублей и 97 000,00 рублей переведены с указанного счета истца по номерам телефона: <Номер обезличен> и +<Номер обезличен>
Указанный кредитный договор, в том числе и заявление о предоставлении потребительского кредита по карте и открытие текущего счета от <Дата обезличена>, подписаны истцом ПЭП (простая электронная подпись) с помощью СМС-кода: 2645, который верно введен и пришел от Банка на номер мобильный номер телефона: <Номер обезличен> в соответствии с указанным Соглашением о дистанционном Банковском обслуживании от <Дата обезличена>
До подписания указанной кредитной документации <Дата обезличена> с целью идентификации личности клиента Банка и выяснения воли на оформление кредита и цели его использования, в том числе информирования клиента о возможных схемах телефонного мошенничества, сотрудником Банка на номер телефона Истца: <Номер обезличен> который использовался ранее и не был изменен в системе ДБО, осуществлен звонок, из содержания которого у Банка отсутствовали основания для прекращения дистанционного обслуживания данного клиента Банка, в том числе, основания по блокировке переводов кредитных денежных средств. а
Таким образом, оспариваемый истцом кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке через систему дистанционного банковского обслуживания с использованием истцом ПЭП (простой электронной подписи) с помощью СМС-кода, который согласно заключенного с истцом Соглашения о дистанционном банковском обслуживании является аналогом собственноручной подписи клиента, что соответствует действующему законодательству.
Оснований полагать, что распоряжение на совершение операции дано не клиентом, а иным лицом, на момент проведения операций, у Банка не имелось. Банком приняты меры к идентификации клиента после подачи заявки на оспариваемый кредит.
Доводы истца о том, что кредитный договор он не заключал, что следует из возбуждения уголовного дела по данному факту, не свидетельствует о нарушении Банком прав истца и не влечет недействительность кредитного договора, поскольку Банк не может нести ответственность за не соблюдение истцом условий дистанционного банковского обслуживания, в части не извещения Банка об изменении своих персональных данных (номера телефона), которое привело к заключению оспариваемого кредитного договора третьими лицами.
При этом у Банка отсутствуют правовые основания для истребования у операторов сотовой связи сведений о принадлежности мобильных номеров каждый раз при совершении банковских операций при дистанционном обслуживании.
Вместе с тем, как следует из объяснений истца, истец сменил номер телефона, при этом не мог не знать о том, что договор с сотовым оператором по использованию его прежнего номера телефона: <Номер обезличен> будет прекращен, так как не вносил по нему оплату.
Кроме того, банк заявляет о применении срока исковой давности по требованиям истца.
Таким образом, право на оспаривание кредитного договора возникло в момент, когда истец узнала о наличии такого договора.
Как следует из искового заявления истца, о кредитном договоре истец узнал <Дата обезличена> от своей жены. Исковое заявление подано истцом в суд <Дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, Банк просит суд в удовлетворении исковых требовании истца отказать в полном объеме.
Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> №ЮЭ<Номер обезличен> в отношении ООО «ХКФ Банк», от <Дата обезличена> №ЮЭ<Номер обезличен> в отношении ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк».
Судом установлено, что <Дата обезличена> путем использования простой электронной подписи между истцом ФИО1 (клиент) и ООО «ХКФ Банк» (Банк) заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании предметом которого являются отношения ООО «ХКФ Банк» (далее - Банк) и клиента (далее - Стороны), возникающие в связи с дистанционным заключением и подписанием простой электронной подписью (далее - ПЭП) договоров банковского счета/вклада/потребительского кредита (далее вместе и по отдельности - Договор), в связи дистанционным подключением/отключением дополнительных услуг, оказываемых Клиенту Банком и/или партнерами Банка (далее - ДУ), в связи с дистанционным совершением банковских операций (включая подачу Клиентом распоряжений на их совершение), а также отношения, возникающие при обмене Сторонами информацией в электронном виде, включая информацию, которая служит подтверждением дистанционного волеизъявления Клиента на совершение юридически значимых действий, в том числе, направленных на возникновение, изменение, прекращение отношений по Договору, иным документам между Банком/партнером Банка и Клиентом, по предоставлению Клиентом Банку согласий, документов/копий документов (включая их заверение Клиентом), по предоставлению Банком Клиенту информации об исполнении им своих обязанностей по Договору и иной информации в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
В силу п. 12 указанного соглашения, стороны договорились о том, что волеизъявление Клиента на дистанционное совершение какого-либо действия и подписание электронного документа ПЭП совершается одним из следующих способов:
путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки/»чек-бокса»;
путем нажатия клавиши «Согласен», «Подписать» или иной аналогичной по смыслу;
путем прикладывания/прикрепления копий документов, направления ответного СМС с необходимым содержанием в ответ на СМС, направленное Банком на номер мобильного телефона Клиента, и/или и совершения иных конклюдентных действий, в том числе, в соответствии с условиями, изложенными в подписываемом ПЭП Электронном документе;
путем выражения волеизъявления Клиента в рамках телефонного разговора, проводимого с Клиентом Банком или по его поручению - партнером Банка (голосовое распоряжение/волеизъявление);
вводом СМС-кода, направленного Банком/партнером Банка по его поручению. При этом в случае идентичности СМС- кода, направленного Банком/партнером Банка, и СМС-кода, проставленного в Электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк/ партнер Банка обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода;
вводом ПУШ-кода, направленного Банком. При этом в случае идентичности ПУШ-кода, направленного Банком и ПУШ- кода, проставленного в Электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении ПУШ-кода.
В качестве номера телефона клиента в соглашении указан <Номер обезличен>.
Судом также установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, в рамках которого предоставлен кредит в размере 187 186,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,9% и открыт счет <Номер обезличен>.
При заключении указанного кредитного договора подана заявка на присоединение в договору коллективного страхования <Номер обезличен>, по результатам которой между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Программа страхования «Комфорт+» <Номер обезличен>.
Согласно выписке по счету <Номер обезличен>, <Дата обезличена> ООО «ХКФ Банк» произвел выдаче кредита по договору <Номер обезличен> двумя платежами на сумму 37 186,00 рублей и 150 000,00 рублей плата за присоединение к договору коллективного страхования. Из указанных денежных средств 37 186,00 рублей перечислены <Дата обезличена> в качестве платы за присоединение к договору коллективного страхования. 150 000,00 рублей перечислены на счет ФИО1, открытый в ООО «ХКФ Банк» 40<Номер обезличен>.
Согласно выписке по счету <Номер обезличен> <Дата обезличена> денежные средства в размере 50 000,00 рублей переведены по номеру телефона <Номер обезличен> в ПАО Сбербанк, в размере 97 000,00 рублей переведены на номер телефона <Номер обезличен> в ПАО Сбербанк.
Как следует из доводов пояснений истца, <Дата обезличена> истец узнал, что от его имени оформили кредитный договор. Номер телефона на момент оформления кредитного договора истцу не принадлежал. <Дата обезличена> вернувшись с вахты и поняв, что стал жертвой мошенников, обратился в банк и в правоохранительные органы.
<Дата обезличена> дознавателем ОД ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что <Дата обезличена> в неустановленное дознанием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном дознании месте, совершило хищение денежных средств в размере 187 000,00 рублей, путем предоставления в «Хоум кредит банк» заведомо ложных сведений причинив материальный ущерб на сумму 187 000,00 рублей.
<Дата обезличена> ФИО1 обратился в банк с требованием о признании кредитного договора недействительным, поскольку банком не обеспечен контроль операции на предмет наличия мошеннических признаков его совершения без добровольного согласия клиента, что подтверждается соответствующим заявлением.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 по существу указывает на то, что <Дата обезличена> без его согласия, на его имя оформлен кредитный договор и договор страхования. Банк не предпринял повышенных мер предосторожности, воля ФИО1 на заключение кредитного договора отсутствовала, мобильный номер телефона на дату заключения договора не был оформлен на имя истца.
Возражая против требований, представитель банка пояснил, что ФИО1 были совершены действия по оформлению кредитного договора в онлайн приложении банка, после подтверждения корректного персонального ввода кода из СМС, предоставленного истцу.
Оценивая указанные и иные доводы сторон по делу, суд приходит к выводу, что оформление кредитного договора с договором страхования обладал признаками мошеннических действий без добровольного согласия клиента, к которому надлежало принять повышенные меры предосторожности для проверки наличия действительной воли клиента на проведение такой операции и установления отсутствия признаков осуществления операции без согласия клиента, чего банком сделано не было, исходя из следующего.
В статье 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон N 353-ФЗ) указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2669-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> ФИО1 обратился в ПАО «МТС».
Из представленного в материалы дела ответа ПАО «МТС» от <Дата обезличена> следует, что договор по абонентскому номеру <Номер обезличен> оформлен на имя ФИО1, с <Дата обезличена> Закрыт <Дата обезличена>
Согласно ответу на судебный запрос из ПАО «МТС» от <Дата обезличена>, номер телефона <Номер обезличен> принадлежал ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по настоящее время принадлежит ФИО8
Из ответа на судебный запрос из ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> следует, что номер телефона <Номер обезличен> принадлежит ФИО9, номер телефона <Номер обезличен> принадлежит ФИО10
Кроме того, из ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> следует, что номер телефона <Номер обезличен> привязан к счетам <Номер обезличен>, 40<Номер обезличен> на имя ФИО9, номер телефона <Номер обезличен> привязан к счетам <Номер обезличен>, 40<Номер обезличен> на имя ФИО10
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения кредитного договора и договора страхования, номер телефона <Номер обезличен> истцу не принадлежал, денежные средства были перечислены на счета, принадлежащие ФИО9 и ФИО10
Кроме того, из представленной в материалы дела справки ООО «РН-Бурение» от <Дата обезличена> следует, что истец ФИО1 работает в Восточно-Сибирском филиале ООО «PH-Бурение» в должности помощника мастера буровой бригады (ЗБС) <Номер обезличен> Цеха буровых работ <Номер обезличен> Управления буровых работ <Номер обезличен> Подразделения Заместителя директора по производству с <Дата обезличена> по настоящее время. Работа осуществляется вахтовым методом в районе Крайнего Севера (<адрес обезличен>). ФИО1 находился на рабочей вахте согласно графику работы 2024 г. со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Ответчиком ПАО «Совкобмнак» в материалы дела представлена аудиозапись телефонного разговора сотрудника ООО «ХКФ Банк» и лица, оформлявшего кредитный договор от имени истца ФИО1 от <Дата обезличена>
В ходе рассмотрения дела истец ФИО6 оспаривал факт того, что голос, который записан ответчиком, принадлежит истцу.
Из аудиозаписи телефонного разговора от <Дата обезличена> следует, что сотрудник банка Евгений с целью уточнения и подтверждения заявки на оформление кредита звонит абоненту. Абонент ведет себя неуверенно, отдаленно отвечает на вопросы. Путается в своих показаниях, меняет ответы на вопросы, которые были заполнены при оформлении заявки на кредит. Сам сотрудник банка констатирует факт того, что все, что указано в заявке, не сходится с тем, что называет абонент. Абонент затрудняется назвать адрес своей последней регистрации и пытается со слов абонента сообщить указанные данные используя паспорт.
Таким образом, из анализа указанной аудиозаписи суд приходит к выводу, что заподозрив несоответствие между данными в заявке и ответах при телефонном разговоре, банк никаких мер для подтверждения личности владельца телефона, и уточнения ФИО1 ли совершена и подана заявка, предпринято не было.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно ч. 3.3. ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от <Дата обезличена> N ОД-2506.
Указанным документом определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (п. 1.6.).
Из разъяснений Банка России, изложенных в письме от <Дата обезличена> N 56-26/1795 "О вопросах по реализации операторами по переводу денежных средств мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" следует, что оператор по переводу денежных средств должен самостоятельно определить в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе внутренние этапы взаимодействия структурных подразделений оператора по переводу денежных средств (вопрос 2.1).
Оператор по переводу денежных средств, согласно положениям ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ в редакции Федерального закона N 369-ФЗ, обязан проводить предусмотренные указанной статьей мероприятия, направленные на противодействие осуществлению переводов денежных средств без (добровольного) согласия клиента (далее - антифрод-мероприятия), в том числе при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без (добровольного) согласия клиента, приостанавливать исполнение (прием к исполнению) распоряжения клиента (отказывать в совершении соответствующей операции (перевода)
Письменное согласие клиента оператора по переводу денежных средств на исполнение распоряжений клиента об осуществлении переводов денежных средств (совершение операций) в пользу получателя денежных средств без проведения антифрод-мероприятий не является основанием неисполнения требований ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ в редакции Федерального закона N 369-ФЗ, в том числе ч. 3.13 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ в редакции Федерального закона N 369-ФЗ (вопрос 2.2).
В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее по тексту - Закон о национальной платежной системе), оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.
Согласно п. 3.1 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента.
В силу п. 3.4 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции.
Согласно п. 3.5 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, на основе анализа: 1) характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности); 2) полученной на основании части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются на основании части 5 статьи 27 настоящего Федерального закона (далее - база данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента); 3) полученной на основании части 3.12 настоящей статьи от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, а также от операторов услуг платежной инфраструктуры в рамках реализации ими мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 настоящего Федерального закона, информации об операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в случаях, если передача такой информации предусмотрена правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств.
Исходя из анализа вышеприведенных требований закона и разъяснений ЦБ РФ, суд также учитывает, что после заключения кредитного договора не предприняты меры для сохранения переведенных клиенту денежных средств. Ответчиком проигнорирован тот факт, что переводы носили характер переводов без согласия клиента (несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; сумма осуществления операции; получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств).
Оценивая действия банка на предмет их соответствия требованиям закона, суд приходит к выводу, что банком при заключении и исполнении договора потребительского кредита, распоряжения о переводе денежных средств не могут расцениваться как надлежащее исполнение обязательств и добросовестное поведение кредитной организации, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Банк должен был, как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие ответов на вопросы при заполнении заявки на получение кредита, переводов денежных средств третьим лицам и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Рассмотрев заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Как ранее судом установлено, что истец о нарушении своего права узнал <Дата обезличена>
С заявленными требованиями истец обратился <Дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок исковой давности, предусмотренный для оспоримых сделок, нельзя признать правомерным, поскольку заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, что указано также в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена> (вопрос 6).
То есть, оспариваемый договор является ничтожным, а в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной составляет три года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется, поскольку истец мог обратиться в суд за защитой нарушенного права по <Дата обезличена>, в данном же случае обратился <Дата обезличена>
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку номер телефона 79135917885 на момент оформления кредитного договора и заключения договора страхования выбыл из владения ФИО1, банком не предприняты повышенные меры осторожности при заключении кредитного договора, ответчик при заключении договор действовал недобросовестно, без учета интересов, не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг потребителю, заявленные ФИО1 исковые требования истца о признании недействительным кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1, договора страхования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ПАО «Совкомбанк» нашел свое подтверждение, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Применительно к указанным нормам материального права и разъяснениям о порядке их применения, с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 500,00 рублей, из расчета: 15 000,00 х 50%.
Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 500,00 рублей.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ПАО «Совкомбанк» в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей (3 000,00 + 3 000,00), с ответчика АО «Совкомбанк страхование» в размере 3 000,00 рублей соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор <Номер обезличен> заключенный <Дата обезличена> между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1.
Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Программа страхования «Комфорт+» <Номер обезличен> заключенный между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 7 500,00 рублей.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <Номер обезличен> в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.
Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <Номер обезличен> в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>