РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес обезличен> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее по тексту - истцы) обратились в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Администрации <адрес обезличен> (далее по тексту - ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.
В обоснование доводов иска указано, что истцы являются пользователями изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> (3,4), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Общая долевая собственность ? доли.
По данным технической инвентаризации МУ БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена> на момент обследования в <адрес обезличен> произведена перепланировка – разделением ее на две отдельные <адрес обезличен> 42а и место общего пользования коридор.
В результате выполненных работ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> 3,4 является двухкомнатной квартирой <Номер обезличен>. В квартире демонтирована перегородка между санузлами, демонтирован дверной проем между санузлом и коридором, сделан санузел из коридора, демонтирован встроенный шкаф. Размеры квартиры уточнены лазерным дальномером.
В следствии произведенной перепланировки площадь квартиры составляет 41,6 кв.м., в том числе жилая 27,6 кв.м.
Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.
На основании изложенного, просили суд:
сохранить жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> (3,4) с кадастровым номером <Номер обезличен> в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела без своего участия не просили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без своего участия не просил, ранее в судебном заседании предоставил письменный отзыв.
В обосновании доводов отзыва указано, что истцом были проведены работы по перепланировке нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен> ком 3,4.
Таким образом, установлено, что в спорном жилом помещении без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка.
В соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцом не было получено необходимых согласований с органом местного самоуправления на перепланировку, переустройство жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен> ком 3,4, в связи с чем, перепланировку жилого помещения можно признать самовольной.
Действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрен порядок согласования самовольно произведенной перепланировки, переустройства жилого помещения. Предусмотрены только ее последствия.
На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная в многоквартирном доме, общей площадью 41,6 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.
Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕРГН от <Дата обезличена>, правообладателем указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Из данной выписки следует, что площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на момент внесения сведений в ЕГРН составляет 30,2 кв.м.
Суду представлен технический паспорт жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, изготовленный БТИ <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, из которого видно, что площадь санузла составляла 1,3 кв.м., ванной составляла 2,2 кв.м.
Из представленного суду технического паспорта спорного жилого помещения, изготовленного ОГБУ «ОЦТИ - Областное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена>, следует, что общая площадь составляет 41,6 кв. м.
Из заключения ОГБУ «ОЦТИ-Областное БТИ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, на момент обследования <Дата обезличена> в <адрес обезличен> (коммунальной квартире) произведена перепланировка с разделением ее на две отдельные квартиры: <адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>), и место общего пользования – коридор. В результате выполненных работ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.3,4 является двухкомнатной квартирой <Номер обезличен>. В квартире демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой и возведена новая перегородка, демонтирована перегородка между санузлами, демонтирован дверной проем между санузлом и коридором, сделан новый дверной проем в совмещенный санузел из коридора, демонтирован встроенный шкаф. Размеры квартиры уточнены лазерным дальномером. <адрес обезличен> квартиры составляет 41,6 кв.м., в том числе жилая 27.6 кв.м.
Из доводов иска следует, что без получения в установленном порядке разрешения силами истцов произведена перепланировка в спорном жилом помещении.
Таким образом, судом установлено, что собственниками <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, самовольно произведена её перепланировка.
В подтверждение доводов иска о том, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, истцами суду предоставлены следующие документы.
Согласно заключения Федерального Бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» о соответствии выполненной перепланировки жилых помещений № ОИ/681 от <Дата обезличена>, выполненная перепланировка <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> объеме проведенной экспертизы соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН <Дата обезличена>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» глава VIII.
Согласно заключению специалистов ООО «Иркут-Инвест инжиниринг» от <Дата обезличена>, на основании данных, полученных при освидетельствовании, можно сделать вывод, что выполненные работы по перепланировке не снизили категорию технического состояния, надежность и безопасность эксплуатации несущих конструкций здания. Выполненная перепланировка в <адрес обезличен>, на поэтажном плане третьего этажа, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, не влияет на техническое состояние строительных конструкций здания. Эксплуатация <адрес обезличен>, на поэтажном плане третьего этажа, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, после выполненной перепланировки безопасна.
Согласно заключению НУН НИИ ОПБ от <Дата обезличена> <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>„ после выполненной перепланировки, соответствует требованиям пожарной безопасности. Основание: статьи 4, 6, 89, таблица 21 -22 статья 32 Федерального закона <Номер обезличен>-Ф3 от <Дата обезличена> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3, и. 4.6 таблица 1 примечание <3> СП 486.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной щиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности; п. <Дата обезличена> СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты, системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной щиты. Нормы и правила проектирования; п.85, абзац 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; и.7.3.5, п.7.3.6, п.7.4.5 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что в результате самовольно проведенной в спорной квартире перепланировки с переустройством не допущено деформации и повреждения конструкций, несущие конструкции не затронуты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранением помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, не будет создана угроза жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранить жилое помещение по адресу <адрес обезличен> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <Дата обезличена>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать самовольно перепланированное жилое помещение - <адрес обезличен> комнаты 3,4, кадастровый <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 41,6 кв.м., подлежащей сохранению в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным областным государственным бюджетным учреждением «Областной центр технической инвентаризации областное БТИ» на момент технической инвентаризации от <Дата обезличена>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>