ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижикова М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитных договоров незаключенными, недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности о направлении в Бюро кредитных историй информации об аннулировании записей по кредитным договорам, установил:
Чижиков М.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее- ООО «МК «Т-Финанс»), Акционерному обществу «ТБанк» (далее- АО «ТБанк») о признании кредитных договоров незаключенными, недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
20.11.2025 г. на телефон Чижикова М.И. пришло смс-сообщение с приглашением для подключения к видеозвонку, истец случайно перешел по ссылке, получил смс-сообщение о необходимости изменить кодовое слово, после чего неустановленное лицо с неизвестного абонентского номера спросило, подавал ли истец заявку на оформление займа в ООО МФК «Т-Финансы», на что Чижиков М.И. пояснил, что заявок не отправлял. Через два дня на адрес электронной почты истца поступило сообщение от ООО МФК «Т-Финансы» о заключении договора потребительского займа на сумму 61454 руб..
Истцом получена выписка с кредитной историей, содержащей сведения о наличии задолженности по потребительским кредитам в ООО МФК «Т-Финансы» и АО «ТБанк» по договорам № и №. При этом указанные договоры Чижиковым М.И. не заключались. Полагая, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, им было подано заявление в ОМВД России по Красногвардейскому району, однако в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.
Претензии истца в адрес ООО МФК «Т-Финансы» и АО «ТБанк» о признании договоров незаключенными не исполнены. Ссылаясь на положения статей 168, 420, 153, 179, 10 Гражданского кодекса РФ, истец с учетом уточнений исковых требований просил признать не заключенными, недействительными кредитные договоры № и №, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложить обязанность о направлении в Бюро кредитных историй информации об аннулировании записей по кредитным договорам, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в солидарном порядке в размере 60 000 руб., и судебные расходы по подготовке иска в размере 8000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Судебные заседания по делу были назначены на 9-30 час. 18.06.2026 г. и 10-30 час. 03.07.2026 г.
Истец Чижиков М.И., его представитель Чижиков А.И., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представители ООО МФК «Т-Финансы» и АО «ТБанк», уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах исковое заявление Чижикова М.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционному обжалованию не подлежат.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, оплаченная истцом госпошлина, оплата которой подтверждается чеком от 25.02.2026 г. (л.д. 14) подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд, определил:
Исковое заявление Чижикова М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитных договоров незаключенными, недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности о направлении в Бюро кредитных историй информации об аннулировании записей по кредитным договорам- оставить без рассмотрения.
Возвратить Чижикову М.И., года рождения (паспорт №) уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении без рассмотрения может быть отменено, оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий судья Г.И. Выродова