ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 сентября 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ВОЛОВА А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:
ВОЛОВ А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
14 декабря 2025 года около 21 часа 05 минут, ВОЛОВ А.А., управляя транспортным средством марки «Ваз» г.р.з. №, двигаясь по ул. Ж. Дюкло по направлению от Светлановского пр. в сторону ул. Курчатова в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей дорогу слева направо относительно движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО3
В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №1125/4/2026 от 19 июня 2026 года.
ВОЛОВ А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что 14 декабря 2025 года около 21 часа 05 минут, управляя транспортным средством марки «Ваз» г.р.з. №, двигалась по пр. Светлановский в Санкт-Петербурге, допустив невнимательность, совершил наезд на пешехода ФИО3
Также ВОЛОВ А.А. пояснил, что раскаивается в содеянном, что с ФИО3 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ущерб возмещен, ФИО3 каких-либо претензий не имеет.
Объяснения, данные им в ходе проведения административного расследования подтвердил /л.д. 29/.
Потерпевшая ФИО3 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась. Также ФИО3 пояснила, что ВОЛОВ А.А. после ДТП принес извинения, активно интересовался ее состоянием здоровья, в добровольном порядке возместил ущерб, между ними достигнуто соглашение о возмещении вреда, каких-либо претензий в настоящее время к ВОЛОВУ А.А. она не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ВОЛОВА А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Вина ВОЛОВА А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом 78 СП 887 11909 об административном правонарушении в отношении ВОЛОВА А.А. от 17 июля 2026 года /л.д. 2-3/,
- рапортом, согласно которому 15 декабря 2025 года из ГБ № 3 поступила ТЛФ №6575, о том, что ФИО3 доставлена после ДТП от 14 декабря 2025 года /л.д. 12/,
- рапортом, согласно которому 14 декабря 2025 года около 21 часа 05 минут, водитель ВОЛОВ А.А., управляя транспортным средством «Ваз», г.р.з. №, двигался по ул. Жака Дюкло от пр. Светлановский к ул. Курчатовав Санкт-Петербурге, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате ДТП ФИО3 доставлена в ГБ 3 /л.д. 13/,
- протоколом 78 5 028 003765 осмотра места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2025 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 14-18, 19, 20/,
- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 21/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 22-23/,
- объяснениями ВОЛОВА А.А., полученными в ходе административного расследования, согласно которым 14 декабря 2025 года около 21 часа 05 минут, управляя автомобилем марки «Ваз», г.р.з. №, двигался по ул. Жака Дюкло к ул. Курчатова, совершил наезд на пешехода ФИО3, /л.д. 29/,
- карточкой операции с ВУ /л.д. 30/,
- сведениями о привлечении ВОЛОВА А.А. к административной ответственности /л.д. 31/,
- карточкой учета транспортного средства /л.д. 32/,
- объяснениями ФИО3, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 14 декабря 2025 года около 21 часа 05 минут, находилась по адресу: ул. Курчатова, д. 10, пересекала проезжую часть ул. Жака Дюкло в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, была сбита автомобилем/л.д. 35/,
- картой вызова №1441891 службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга от 14 декабря 2025 года /л.д. 40-41/,
- заключением эксперта БСМЭ №1125/4/2026 от 19 июня 2026 года, согласно которому у Янчук А.В. установлены: закрытые переломы обеих берцовых костей правой голени в виде многооскольчатого перелома верхней третий правой большеберцовой и верхней трети малоберцовой костей со смещением отломков (каждый перелом отдельно и в совокупности) по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 57-65/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ВОЛОВА А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя ВОЛОВА А.А., связанные с невыполнением требований п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3
Оценив показания ВОЛОВА А.А., данные им в ходе административного расследования и в судебном заседании, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других доказательствах в противоречии не состоят.
Оценив показания потерпевшей ФИО3, полученные в ходе административного расследования и в судебном заседании, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства, при которых было совершенно правонарушение, личность ВОЛОВА А.А., его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающего ответственность ВОЛОВА А.А. обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном, а также то, что ВОЛОВ А.А. в добровольном порядке возместил потерпевшей ФИО3, причиненный в результате ДТП ущерб.
В качестве отягчающего ответственность ВОЛОВА А.А. обстоятельства суд признает, что в течение календарного года он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что свидетельствует о систематическом нарушении им ПДД РФ, о пренебрежении к их соблюдению.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ВОЛОВУ А.А. наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
ВОЛОВА А. АлексА.а признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 783 000 2600, КПП 781345001, р/с 03100643000000017200 в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, ОКТМО 40316000.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела № 5-484/2026.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С. Трускаленко