УИД- 25RS0025-01-2025-002100-44
Дело № 2- 56/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре судебного заседания Стихиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова Андрея Юрьевича к Куликову Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н ОВ И Л:
Истец Шаталов А.Ю. в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику Куликову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2024 по 17.11.2025 в сумме 60 294 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2025 по дату фактического исполнения требований с учетом ключевой ставки ЦБ РФ действующей на этот период и расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 10 757,00 рублей.
В обоснование заявленного требования указал:
25 сентября 2024 к нему обратился ответчик с просьбой выручить его и перевести ему на два дня 200 000 рублей, так как его карта заблокирована, ему срочно нужны были денежные средства.
27.09.2024 истец перевел со своей карты на карту ответчика указанную сумму, что подтверждается выпиской по платежному счету. В этот же день, ответчик попросил еще 70 000 рублей. 28.09.2024 истец перевел ему указанную сумму.
Общую сумму в размере 270 000 рублей ответчик обещал вернуть через 2 дня, то есть до 30 сентября 2024 включительно. Истец не планировал занимать или безвозмездно давать деньги, а решил выручить, так как ответчик являлся его коллегой по работе, недобросовестных действий от последнего не ожидал. Неоднократно по переписке в мессенджере Телеграмм, он просил ответчика вернуть ему денежные средства, и тот который пообещал вернуть деньги 20 апреля 2025. В указанный срок и по состоянию на 23.11.2025 денежные средства в размере 270 000 рублей так и не возвращены.
По состоянию на 17.11.2025 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 60 294 рубля 10 копеек.
01.10.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, за счет которых ответчик неосновательно обогатился. Требование проигнорировано, требования не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд.
В судебное заседание истец Шаталов А.Ю. и его представитель ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще - судебной повесткой, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отдаленностью проживания. Не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик Куликов А.В. ни на подготовку к судебному разбирательству, ни в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебного извещения-повестки почтовым отправлением, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Пограничного районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, истец Шаталов А.Ю. по просьбе ответчика Куликова А.В. осуществлял переводы денежных средств со своей карты на карту Куликова А.В.: 27.09.2025 в размере 200 000 рублей и 28.09.2025 в размере 70 000 рублей, что подтверждается индивидуальной выпиской по платёжному счёту истца об операции с карты, которые ответчик обещал вернуть до 30.09.2024.
Далее, по переписке в мессенджере Телеграмм на неоднократные просьбы истца с октября 2024 по 05.04.2025 по возврату долга, ответчик обусловил дату их возврата 20 апреля 2025, что так же не было исполнено.
Истец в лице отправителя Крук В.А направил ответчику Куликову В.А. досудебную претензию, датированную 01.10.2025 через почтовое отделение с просьбой вернуть денежные средства в размере 270 000 рублей и по состоянию на 30.09.2025 проценты в размере - 54 339,30 рублей, срок возврата до 10 октября 2025 истек. Претензия оставлена без ответа.
По состоянию на 17.11.2025 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 60 294 рубля 10 копеек.
По состоянию на 23.11.2025 денежные средства истца в размере 270 000 рублей ответчиком не возвращены.
Проверяя доводы истца, представленные им доказательства, судом установлено, что ответчик является получателем спорных денежных средств, между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность предоставления ему денежных средств (наличия договорных, деликтных и пр. правоотношений) суду не представлено, до настоящего времени деньги истцу ответчик не возвратил.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные доказательства истцом, доказательства подтверждающие перечисление истцом денежных средств ответчику, переписку между ними в мессенджере Телеграмм с неоднократной, длительной просьбой истца к ответчику о необходимости возврата полученной им денежной суммы, которые последним не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, учитывая поведение ответчика, которое свидетельствует о его недобросовестности, опровергающих, допустимых доказательств ответчиком не представлено, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По состоянию на 17.11.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, и подлежащий взысканию с ответчика, составляет 60 294 рубля 10 копеек и с 18.11.2025 по день фактического исполнения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 757 рублей, что подтверждается квитанцией - чек операцией от 09.12.2025 на указанную сумму от плательщика Шаталова А.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаталова Андрея Юрьевича к Куликову Андрею Викторовичу, удовлетворить.
Взыскать с Куликова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: № №, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Шаталова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ: № №, выдан ОУФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО в Бикинском районе 19.05.2017) сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 17.11.2025 года в сумме 60 294 рубля 10 копеек, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 10 757 рублей 00 копеек, а всего 341 051 руб. 10 копеек.
Взыскать с Куликова Андрея Викторовича в пользу Шаталова Андрея Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2025 по дату фактического исполнения требований, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ действующей на этот период.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.
Судья Н.В. Кирсанова