РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре Склабинской М.Б., с участием представителя административного истца Досаева С.А., представителя административного ответчика Лиунцай А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1449/2026 по административному исковому заявлению Шабанова Гейбуллаха Рамазана оглы к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения незаконным, установил:
в обоснование административного искового заявления Шабанов Г.Р. указал, что в отношении него 03.02.2026 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 20.11.2028. О принятом решении он узнал 04.02.2026. Имеет непогашенную судимость за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.09.2025. С решением не согласен, поскольку не учтено наличие у иностранного гражданина семьи супруги Ханаевой С.А., несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ. Кроме того, он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, уплачивает налоги.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области от 03.02.2026 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В судебное заседание Шабанов Г.Р., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, реализовал право на участие через представителя.
Представитель административного истца Досаев С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Обращал внимание, что при принятии решения административный ответчик не учел наличие устойчивых социальных связей, поскольку на момент принятия оспариваемого решения супруга Шабанова Г.Р. и его дети имели гражданство РФ.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Лиунцай А.С. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просила в их удовлетворении отказать.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В свою очередь, из содержания пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом
В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Шабанов Гейбуллах Рамазан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан и пребывал на территории Российской Федерации на основании вида на жительство 83 №, выданного ГУ МВД России по Иркутской области 31.10.2022.
На основании приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.09.2025, Шабанов Г.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 15.10.2025.
Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.09.2025 Шабанов Г.Р. совершил сбыт продукции и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шабановым Г.Р., относится к категории тяжких.
Согласно рапорту старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 02.02.2026 Устюгова Е.А., в ходе служебной деятельности выявлен гражданин Азербайджанской Республике Шабанов Г.Р. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.09.2025 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Срок наказания Шабановым Г.Р. фактически отбыт 02.10.2025 (с учетом зачета времени содержания под стражей). В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, срок погашения судимости у Шабанова Г.Р. не истек. Информация доведена для рассмотрения вопроса о принятии решения о неразрешении въезда.
03.02.2026 ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Шабанову Гейбуллаху Рамазан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, т.е. до 02.10.2033.
О принятом решении от 03.02.2026 Шабанов Г.Р. извещен путем направления 05.02.2026 уведомления по адресу места жительства: <адрес>.
На основании изложенного, принимая во внимание, что основанием к принятию оспариваемого решения ГУ МВД России по Иркутской области явилось наличие непогашенной судимости, учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения судимость не погашена, суд не находит оснований для признания решения о неразрешении въезда в РФ незаконным.
Оспариваемое решение ГУ МВД России по Иркутской области от 03.02.2026 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод административного истца.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основание своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Таких доказательств суду не представлено.
Доводы стороны административного истца Шабанова Г.Р. оглы о том, что неразрешение въезда в РФ представляет собой вмешательство в сферу личной (частной) и семейной жизни, право на уважение, которое гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, отклоняются судом в силу следующего.
Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности.
В силу статьи 55 часть 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18.02.2000 № 3-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П, от 07.06.2012 № 14-П и др.).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Как следует из свидетельства о заключении брака №, Шабанов Г.Р. 13.11.2024 заключил брак с гражданкой Азербайджана Ханаевой С.А.
Ханаева С.А. документирована паспортом РФ МВД по Республике Дагестан 24.10.2025, личное дело по вопросу принятия в гражданство РФ создано 08.09.2025.
У Шабанова Г.Р. двое детей: Шабанов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шабанов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из отметок на свидетельствах о рождении, дети приобрели гражданство 16.10.2025.
При этом из представленной в материалы дела справки об освобождении следует, что Шабанов Г.Р. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 02.02.2024 по 02.10.2025.
Таким образом, брак заключен, гражданство супругой и детьми приобретено в период нахождения административного истца в местах лишения свободы.
В судебном заседании супруга Шабанова Г.Р. Ханаева С.А., пояснила суду, что получила гражданство РФ в упрощенном порядке 24.10.2025 в Республике Дагестан, после того, как гражданство было приобретено её мамой. При этом сама она давно проживает на территории Российской Федерации, с 2015 года проходила обучение в России, закончила университет, отучившись на факультете филологии. Все родственники проживают в Республике Дагестан. Брак с Шабановым Г.Р. заключен в 2020 году, имеют двоих детей. У старшего ребенка после того, как поставили прививку, начались проблемы со здоровьем. Официальный диагноз задержка психоречевого развития. Он проходил лечение в г. Новосибирске. Пока супруг находился в местах лишения свободы, проживала с детьми в г. Иркутске в доме, который принадлежит супругу. Он работал официально, производил мягкую мебель, уплачивал налоги. Признан виновным в совершении преступления в связи с тем, что люди отравились шаурмой.
Из объяснений представителя административного истца Досаева С.А. следует, что Шабанов Г.Р. является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью которого определена оптовая торговля мебелью, коврами и осветительным оборудованием.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Шабанов Г.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2023.
Согласно налоговой декларации за 2024 год, Шабанов Г.Р. сдал нулевую отчетность в ФНС России, тем самым, не подтверждая наличия дохода.
Ответом ОСФР по Иркутской области от 16.03.2026 подтверждается, что на Шабанова Г.Р. имеются сведения, составляющие пенсионные права за период с 05.08.2020 по 30.12.2022, с 09.02.2023 по 13.03.2026. В качестве работодателя указан Шабанов Г.Р.
Как следует из ответа Управления Госавтоинспекции от 13.03.2026, транспортные средства за Шабановым Г.Р. не зарегистрированы.
У Шабанова Г.Р. имеется в собственности жилой дом, площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером: 38:06:130401:696 и земельный участок, площадью 1 708 кв.м. с кадастровым номером: 38:06:130401:965, приобретенные на основании договора купли-продажи от 14.12.2023.
Вместе с тем наличие на территории Российской Федерации супруги, брак с которой заключен, а также которой инициировано приобретения ею и детьми гражданства РФ в период нахождения Шабанова Г.Р. в местах лишения свободы, наличие недвижимого имущества, осуществление предпринимательской деятельности не может расцениваться, как безусловное право нахождения на территории Российской Федерации лицу, нарушившему законодательство страны пребывания.
Совершенное административным истцом преступление направлено против жизни и здоровья граждан при осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие разрешительной документации.
Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.09.2025 в период с 01.10.2023 по 21.11.2023 у Шабанова Г.Р., являющегося индивидуальным предпринимателем, не имеющим разрешение на коммерческую деятельность в сфере общественного питания и соответствующего опыта по оказанию данных услуг, игнорируя требования законодательства РФ, с целью извлечения незаконного обогащения, т.е. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем изготовления и реализации за денежное вознаграждение пищевой продукции – шаурмы.
Приведенные обстоятельства не позволяют признать поведение административного истца законопослушным, а длительность проживания, наличие семьи и недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не обеспечивает безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, также как не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).
С учетом всех исследованных материалов дела, суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что оспариваемое решение принято без учета наличия сведений о проживании на территории РФ семьи, члены семьи которой являются гражданами РФ, а также о том, что старший сын нуждается в наблюдении и лечении.
При таких обстоятельствах совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным решения ГУ МВД России по Иркутской области от 03.02.2026 о неразрешении въезда в РФ, не имеется.
В связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.
В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение ГУ МВД России по Иркутской области принято 03.02.2026, в Кировский районный суд г. Иркутска административное исковое заявление поступило 26.02.2026 путем подачи на личном приеме, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Шабанова Гейбуллаха Рамазана оглы к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Иркутской области от 03.02.2026 о неразрешении въезда отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 01.04.2026.