РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре Склабинской М.Б., с участием представителя административного истца Досаева С.А., представителя административного ответчика Лиунцай А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1450/2026 по административному исковому заявлению Холикова Анваржона Мирзоевича к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения незаконным, установил:
в обоснование административного искового заявления Холиков А.М. указал, что 06.02.2026 в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, сроком до 20.11.2028. О принятом решении узнал 20.02.2026, копия решения ему не вручалась. Предполагает, что такое решение может быть связано с привлечением его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска уголовное преследование прекращено по ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон. Принятым решением нарушены его конституционные права, т.к. он не может находиться на территории РФ на законных основаниях и осуществлять трудовую деятельность. Имеет постоянное место жительства, трудоустроен у ИП Черепанова А.С. с 20.02.2022, налоги уплачивает. Кроме того, находится в фактических брачных отношениях с Куракиной С.А.
На основании изложенного просит суд признать решение ГУ МВД России по Иркутской области от 06.02.2026 о неразрешении ему въезда незаконным.
В судебное заседание административный истец Холиков А.М., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, реализовал право на участие через представителя Досаева С.А.
Представитель административного истца Досаев С.А. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Лиунцай А.С.С. заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В свою очередь, из содержания подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию не разрешается в случае, то необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что Холиков Анваржон Мирзоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
06.02.2026 ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Холикову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, до 20.11.2028.
Согласно оспариваемому решению, в ходе служебной деятельности выявлен гражданин Республики Таджикистан Холиков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого 21.08.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.11.2025, вступившим в законную силу 06.12.2025, уголовное дело и уголовное преследование в отношении гражданина Республики Таджикистан Холикова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, то есть без возникновения у указанного гражданина права на реабилитацию.
Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда на территорию РФ от 11.02.2026 направлено почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>.
Как следует из представленного в материалы дела постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.11.2025, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Холикова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Холиков А.М. умышленно, осознавая правовые последствия, совершил преступление, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.
Таким образом, административный истец, в период своего пребывания совершил преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, в связи с чем, у ГУ МВД России по Иркутской области имелись основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Как следует из пояснения представителя административного истца Досаева С.А., Холиков А.М. находится в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ Куракиной С.А., 1979 года рождения. Вместе с тем нахождение в фактических брачных отношениях по смыслу семейного законодательства не подпадает под понятие близких родственников (жена).
Более того, в постановлении Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.11.2025 была дана характеристика личности Холикова А.М., из которой следует, что он холост, имеет трех несовершеннолетних детей.
На территории РФ проживает родная сестра Холикова А.М. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой РФ с 2023 года и проживает в г. Москва. Таким образом, общение с сестрой происходит на расстоянии.
Наличие у иностранного гражданина родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов России и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.
Исследуя вопрос существования иных обстоятельств, подтверждающих наличие устойчивых связей на территории Российской Федерации, суд установил следующее.
Исходя из ответа ОСФР по Иркутской области от 16.03.2026, на Холикова А.М. имеются сведения, составляющие пенсионные права за период с февраля 2020 года по февраль 2026 года, в качестве основного работодателя указан Черепанов А.С.
Из ответа Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 13.03.2026 установлено отсутствие за Холиковым А.М. зарегистрированных транспортных средств.
Уведомлением № КУВИ-001/2026-30687541 от 07.03.2026 подтверждается отсутствие у Холикова А.М. прав на объекты недвижимого имущества на территории РФ.
Административным истцом в подтверждение доводов наличия социально-устойчивых связей представлены договор безвозмездного пользования жилым помещением от 22.10.2024, заключенный с Куракиной С.А., с которой Холиков А.М. состоит в отношениях, выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения, паспорт транспортного средства Шевроле Кобальт, паспорт транспортного средства Автобус, принадлежащие на праве собственности Куракиной С.А., страховые полисы, в которые Холиков А.М. вписан в качестве лица, имеющего право на управление ТС.
Вместе с тем при наличии сведений от регистрирующих органов об отсутствии у Холикова А.М. имущества на территории Российской Федерации, учитывая, что брак с Куракиной С.А. не зарегистрирован, т.е. на вышеназванное имущество не распространяется режим совместно нажитого имущества, суд не может принять во внимание данные доказательства в подтверждение доводов наличия социально-устойчивых связей.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.
Доводы административного истца о необходимости принятия во внимание обстоятельств совершенного преступления, выражающихся в том, что потерпевшая по уголовному делу ошибочно перевела на счет денежные средства в размере 42 000 руб. вместо 45 руб., о поступлении которых Холикову А.М. известно не было, суд находит ничем не подтвержденными.
Из представленной в материалы дела копии постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.11.2025 следует, что Холиков А.М. тайно похитил имущество, принадлежащее Дмитриенко О.В., а именно: наличные денежные средства в сумме 42 444,92 руб.
При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку данное решение принято в пределах полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства, и не повлекло нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение принято 06.02.2026, в суд административный истец обратился с административным исковым заявлением 26.02.2026, о чем свидетельствует штамп личного приема граждан в суде. В связи с чем, административным истцом срок не пропущен.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Холикова Анваржона Мирзоевича к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Иркутской области от 06.02.2026 о неразрешении въезда отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 01.04.2026