РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1446/2026 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Аверьянову Сергею Григорьевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
в обоснование административного иска МИФНС России № 24 по Иркутской области указано, что административный ответчик состоит на учете в МИФНС России № 20 по Иркутской области по месту жительства, имеет задолженность по обязательным платежам, в связи с чем, направлено требование об уплате образовавшейся задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.
На основании изложенного, МИФНС России № 24 по Иркутской области, просит суд взыскать с Аверьянова С.Г. задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 493 руб., налогу на имущество за 2016 год в размере 1 759 руб., налогу на имущество за 2017 год в размере 1 886 руб.
Определением суда от 26.03.2026 производство по административному делу № 2а-1446/2026 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Аверьянову Сергею Григорьевичу в части взыскания суммы задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2017 гг. в размере 3 645 руб. прекращено.
Представитель административного истца МИФНС России № 24 по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик Аверьянов С.Г. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 и подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 и подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу ч. 2 ст. 228 налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: квартира, комната; гараж, иные здание, строение, сооружение, помещение.
На основании пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Аверьянов С.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.
Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Ввиду наличия задолженности по уплате налогов, Аверьянову С.Г. выставлены требования:
- № 3504 по состоянию на 18.12.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором предлагалось уплатить в срок до 10.02.2017 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 539 руб., пени в размере 2,87 руб.;
- № 3371 по состоянию на 22.02.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором предлагалось уплатить в срок до 17.04.2018 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 759 руб., пени в размере 37,59 руб.;
- № 3486 по состоянию на 06.02.2019 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором предлагалось уплатить в срок до 02.04.2019 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 886 руб., пени в размере 30,98 руб.
Доказательств отправки требования об уплате недоимки в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении порядка взыскания недоимки по обязательным платежам.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.
Согласно поступившим по запросу суда сведениям от мирового судьи судебного участка № 7 Захаровой Е.Р. налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Аверьянова С.Г. по налогу на имущество физических лиц за 2016 - 2017 гг. в размере 3 645 руб. Иных заявлений не поступало.
С административными исковыми требованиями Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска 26.02.2026, о чем свидетельствует штамп на личном приеме, то есть за пределами установленного законом срока.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском, суд не находит основании для его удовлетворения.
Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п. 4, 6 ст. 69, п. 1 - 2 ст. 70, ст. 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 47 НК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, заявителем не приведено, а судом не установлено, указанные к восстановлению срока причины, не могут быть признаны судом уважительными.
Тем более что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на нее обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
На основании изложенного, принимая во внимание, что налоговым органом нарушен порядок взыскания недоимки по обязательным платежам, пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, административный истец утерял право обращения с имущественными требованиями к административному ответчику, учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к Аверьянову Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере 493 руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 31.03.2026.