РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1291/2026 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области к Горепёкину Аркадию Олеговичу о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области обратилась в Октябрьский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Горепёкину А.О., в обоснование которого указала, что административному ответчику направлено требование об уплате образовавшейся задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, пени. Задолженность до настоящего времени не погашена. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в октябре 2025 года, определением которого срок на подачу данного заявления восстановлен не был, в принятии заявления отказано.
На основании изложенного, МИФНС России № 12 по Ростовской области, просит суд взыскать с Горепёкина А.О. в лице законного представителя Горепёкиной Т.Г. задолженность за 2015 год по уплате налога на имущество в размере 115 руб., земельному налогу в размере 94 руб., пени в размере 20,06 руб.
Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.01.2026 административное дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.03.2026 административное дело принято к производству.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 и подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения указанным налогом относятся, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 409 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 382 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что Горепёкин Аркадий Олегович состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.
На момент рассмотрения дела Горепёкин А.О. достиг совершеннолетнего возраста.
Согласно представленной информации за Горепёкиным А.О. зарегистрированы:
- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2 433 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- жилой дом с кадастровым №, общей площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В отношении указанного имущества исчислен земельный налог и налог на имущество, выставлено налоговое уведомление № 72255376 от 17.09.2016 о необходимо уплаты в срок до 01.12.2016 земельного налога в размере 94 руб., налога на имущество в размере 115 руб. При этом доказательств отправки налогового уведомления, запрошенных в рамках подготовки, не представлено.
Горепёкин А.О. установленную налоговым законодательством обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество не уплатил.
В связи с чем, налоговым органом начислены пени, выставлено требование № 3323 об уплате задолженности по состоянию на 05.12.2016, в котором Горепёкину А.О. предлагалось уплатить в срок до 25.12.2016 задолженность по уплате налога на имущество в размере 115 руб., земельного налога в размере 94 руб., пени в размере 27,95 руб. Доказательств отправки требования об уплате недоимки в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении порядка взыскания недоимки по обязательным платежам и пени за период 2015 года.
Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 06.05.2016, в КАС РФ внесены изменения, в частности с 06.05.2016 статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями главы 11.1 КАС РФ рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.
Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.
Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
21.10.2025 МИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Горепёкина А.О. задолженности по налоговым платежам и санкциям за 2015 год в размере 236,95 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 24.10.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о выдаче судебного приказа оставлено без удовлетворения. В принятии заявления МИФНС России № 12 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Горепёкина А.О. задолженности по налоговым платежам и санкциям за 2015 г. в размере 236,95 руб. отказано.
С административным исковым заявлением межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в Октябрьский районный суд Ростовской области на личном приеме 19.11.2025.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском, суд не находит основании для его удовлетворения.
Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п. 4, 6 ст. 69, п. 1 - 2 ст. 70, ст. 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 47 НК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, заявителем не приведено, а судом не установлено, указанные к восстановлению срока причины, не могут быть признаны судом уважительными.
Тем более что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на нее обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
На основании изложенного, принимая во внимание, что налоговым органом нарушен порядок взыскания недоимки по обязательным платежам, пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, административный истец утерял право обращения с имущественными требованиями к административному ответчику, учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области к Горепёкну Аркадию Олеговичу в лице законного представителя Горепёкиной Татьяны Геннадьевны о взыскании задолженности за 2015 год по уплате налога на имущество в размере 115 руб., земельному налогу в размере 94 руб., пени в размере 20,06 руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 03.04.2026.