РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1448/2026 по административному исковому заявлению администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Ребриевой Татьяне Валерьевне, ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным, его отмене, установил:
в обоснование административного искового заявления администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) указала, что на исполнении в СОСП по Иркутской области находится исполнительное производство № 119021/24/98038-ИП, возбужденное 21.09.2023 на основании исполнительного листа, выданного Усть-Кутским городским судом Иркутской области взыскателю Чечиковой Т.Г. Предметом исполнения исполнительного документа является возложение обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям г. Усть-Кута Иркутской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, но не менее 23,5 кв.м., общей площади жилого помещения, находящемуся в черте данного населенного пункта. 23.05.2025 Чечиковой Т.Г. предложено для предоставления по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по адресу: г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, д. 13, кв. 40, общей площадью 35,1 кв.м., находящееся в муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям г.Усть-Кута Иркутской области. 26.09.2025 Чечикова Т.Г. уведомила администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) об отказе от предложенной квартиры мотивируя свой отказ, что «данная квартира однокомнатная не соответствует ранее занимаемой площади в 39 кв.м.». 15.01.2026 администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 27.01.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства в связи с необоснованностью обстоятельств, указанных в заявлении. Вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным. Ранее, Чечиковой Т.Г. уже предлогалось жилое помещение по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Речников, д. 7, кв. 22, общей площадью 30,7 кв.м., по договору социального найма жилого помещения, о чем Чечикова Т.Г. была уведомлена письменно 05.10.2023. От предложенного жилого помещения Чечикова Т.Г. отказалась, мотивируя свое решение тем, что предлагаемое жилое помещение является однокомнатной квартирой. Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) от 23.08.2024 № 2841-П принято решение о предоставлении Чечиковой Т.Г. жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Горького, д.36, корп. 1, кв. 415, общей площадью 37,9 кв.м. Договор социального найма № 37 от 23.08.2024 направлен Чечиковой Т.Г. на подписание. От подписания договора социального найма № 37 от 23.08.2024 Чечикова Т.Г. отказалась, о чем 24.12.2024 уведомила администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), ссылаясь, на то, что «это общежитие, жилая площадь меньше той, в которой она прописана и жилое помещение не соответствует санитарно-техническим требованиям». Согласно требованиям исполнительного документа администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) обязана предоставить Чечиковой Татьяне Георгиевне во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям г. Усть-Кута Иркутской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, но не менее 23,5 кв.м., общей площади жилого помещения, находящемуся в черте данного населенного пункта. Предлагаемое жилое помещение по адресу Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Горького, д.36, корп.1, кв.415 соответствует заявленным требованиям. Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования от 13.06.2006 № 380-п общежития, в том числе по адресу: г. Усть-Кут, ул. Горького, д.36-1, исключены из специализированного жилищного фонда и переведены в статус жилых домов.
На основании изложенного, администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Иркутской области Ребриевой Т.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № 119021/24/98038-ИП от 27.01.2026, отменить его.
В порядке подготовки, на основании определения от 04.03.2026, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Как следует из ст. 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 46 взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6).
Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29.04.2022 на администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Чечиковой Т.Г. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Кут Иркутской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее 23,5 кв.м. общей площади жилого помещения, находящемуся в черте данного населенного пункта.
20.09.2023 взыскателем Чечиковой Т.Г. подано заявление в Усть-Кутский РОСП о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС № 044975325.
21.09.2023 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 118317/23/38036-ИП. Копия постановления в этот же день направлена в адрес администрации г. Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП.
09.04.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче в СОСП по Иркутской области исполнительного производства № 118317/23/38036-ИП.
18.04.2024 исполнительное производство № 118317/23/38036-ИП принято к исполнению с присвоением № 119021/24/98038-ИП.
15.01.2026 судебным приставом – исполнителем должнику - администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.02.2026.
26.01.2026 поступило заявление должника об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что Чечикова Т.Г. своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, поскольку неоднократно и необоснованно отказывалась от предлагаемых жилых помещений, условия которых соответствовали требованиям исполнительного документа. К данному заявлению приложены копия заключения № 8 от 28.05.2025 с актом № 11 от 28.05.2025, копия заключения № 23 от 08.08.2025 с особым мнением члена межведомственной комиссии.
27.01.2026 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), из которого следует, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, судебным приставом-исполнителем направлено требование взыскателю о заключении договора социального найма, либо об отказе, но с указанием причин, также разъяснение положении п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; направлено поручение в Усть-Кутский РОСП для вручения документов взыскателю, направлен запрос в Роспотребнадзор о разъяснении особого мнения члена комиссии (заключение № 23 от 08.08.2025). При получении всех необходимых документов, судебным приставом-исполнителем будет рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства.
Данное постановление направлено почтой России в адрес должника 30.01.2026, что подтверждается списком № 27 от 28.01.2026.
Не согласившись с постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Вместе с тем, из представленного заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 08.08.2025 № 23 следует, что межведомственная комиссия на основании рассмотренных документов и акта межведомственной комиссии № 11 от 28.05.2025 пришла к выводу об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, д. 13, кв. 40, непригодным для проживания.
08.08.2025 начальником территориального отдела Роспотребнадзора по Иркутской области в Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах Плесёновой Н.В., являющимся членом межведомственной комиссии, изложено особое мнение относительно оценки условий проживания по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, д. 13 кв. 40, поскольку данную оценку провести не представляется возможным по причине отсутствия протоколов лабораторных исследований по обязательным параметрам, а именно: в соответствии с п. 25-32 раздела II Положения: концентрации вредных веществ в воздухе жилого помещения, микроклимата, радиационного фона.
26.09.2025 Чечикова Т.Г. отказалась от предложенного жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, д. 13 кв. 40, сославшись на то, что данная квартира является однокомнатной, не соответствует ранее занимаемому помещению.
В рамках рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки доводов особого мнения, приложенного к заключению от 08.08.2025 № 23, судебным приставом-исполнителем 27.01.2026 составлен запрос в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах на предмет необходимости проведения лабораторного исследования и повторного проведения исследования жилого помещения. Данный запрос направлен 30.01.2026.
На момент рассмотрения дела ответ на запрос в службу судебных приставов не поступил.
Принимая во внимание особое мнение члена межведомственной комиссии по вопросу необходимости проверки предоставляемого жилого помещения на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам, суд находит действия судебного пристава-исполнителя по направлению запроса в соответствующий орган исполнительной власти обоснованным.
Как ранее установлено судом, на администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) возложена обязанность предоставить жилое помещение, в том числе отвечающее санитарным нормам.
При наличии особого мнения члена межведомственной комиссии, занимающего должность начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Иркутской области в Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах, о невозможности дать оценку условий проживания спорного жилого помещения в связи с отсутствием протоколов лабораторных исследований по обязательным параметрам, а именно: концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения, у судебного пристава – исполнителя отсутствует возможность прийти к выводу о том, что должником по исполнительному производству принимаются надлежащие меры к исполнению исполнительного документа.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 16.03.1998 № 9-П, от 15.02.2016 № 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению административным истцом не представлено, судом не установлено.
В оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем указано на то, что по результатам получения всех необходимых документов судебным приставом – исполнителем будет рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое постановление от 27.01.2026 представляет собой промежуточное решение и не является окончательным, суд не находит оснований для выводов о нарушении прав административного истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств фактического заключения во исполнение вступившего в законную силу судебного акта между администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) и Чечиковой Т.Г. договора социального найма, равно как не представлено доказательств препятствования взыскателем Чечиковой Т.Г. в исполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований закона и прав административного истца.
Учитывая отсутствие совокупности, установленной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также, что оспариваемое постановление рассмотрено уполномоченным лицом, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части признания постановления от 27.01.2026 незаконным.
Доводы административного искового заявления об отказе взыскателя по исполнительному производству от заключения договоров социального найма в отношении жилых помещений по адресу: г. Усть-Кут, ул. Речников, д. 7, кв. 22, г. Усть-Кут, ул. Горького, д. 36, корп. 1, кв. 415, на выводы суда не влияют.
Как следует из самого административного искового заявления, отказ от заключения договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: г. Усть-Кут, ул. Горького, д. 36, корп. 1, кв. 415, связан, в том числе несоответствием предоставляемого жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В связи с чем, суждения административного истца о неоднократном принятии мер к исполнению исполнительного документа, которые не дали результата по вине должника по исполнительному производству, суд находит необоснованными.
При рассмотрении требований об отмене постановления от 27.01.2026, суд учитывает принцип разделения властей, установленный ст. 10 Конституции РФ, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц, а также выводы суда о законности оспариваемого решения.
Кроме того, пунктом 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ предусмотрено, что отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 27.01.2026.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Оспариваемое постановление датировано 27.01.2026, получено административным истцом посредством почтового отправления 10.02.2026 (66401116164628).
В Кировский районный суд г. Иркутска с настоящим административным исковым заявлением администрация обратилась 19.02.2026, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Ребриевой Татьяне Валерьевне, ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, его отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 03.04.2026.