ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1515/2026 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Ван Вэй о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Ван Вэй о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, взыскании обязательных платежей и санкций.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, что, в силу ст. 150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению ходатайства в их отсутствие.
В судебном заседании судом постановлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска вынесены судебные приказы по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, судья прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание административного иска, а наличие вступившего в законную силу судебного акта по такому аналогичному спору является основанием к прекращению производства по административному делу.
На данное обстоятельство акцентировано внимание и в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36, согласно которому наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определения от 19.07.2016 № 1739-О, от 28.03.20217 № 553-О, от 20.04.2017 № 729-О, от 27.02.2018 N 542-О и др.).
В судебном заседании установлено, что 20.07.2021 МИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ван Вэй о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход за 2018 г., 2019 г., 2020 г. в размере 7 699,36 руб., пени в размере 176,73 руб., штрафа в размере 573,50 руб., страховые взносы на ОПС за 2020 г. в размере 1 821,95 руб., страховые взносы на ОМС за 2017 г., 2020 г. в размере 4 035,35 руб., пени в размере 31,63 руб. на общую сумму в размере 14 338,52 руб.
27.07.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2а-3713/2021 о взыскании с Ван Вэй задолженности по налогу на общую сумму 14 338,52 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 27.08.2021.
11.12.2024 МИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ван Вэй о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2020 г. в размере 9 647 руб., пени в размере 3 116,99 руб.
13.12.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2а-11416/2024 о взыскании с Ван Вэй задолженности по уплате единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2020 г. в размере 9 647 руб., пени в размере 3 116,99 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 10.01.2025.
Судебный приказ № 2а-3713/2021 от 27.07.2021, судебный приказ № 2а-11416/2024 от 13.12.2024 на момент рассмотрения административного дела не отменены.
Предметом спора при рассмотрении административного дела № 2а-1515/2026 является неуплата Ван Вэй суммы задолженности по уплате единого налога на вмененный доход за 2020 г. в размере 11 481,40 руб., штрафа в размере 573,50 руб., страховые взносы на ОПС за 2020 г. в размере 1 821,95 руб., страховые взносы на ОМС за 2020 г. в размере 4 035,35 руб., на общую сумму в размере 17 912,20 руб.
Поскольку в данном случае имеется вступившие в законную силу судебные приказы, принятые мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по административному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Производство по административному делу № 2а-1515/2026 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Ван Вэй о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, взыскании обязательных платежей и санкций прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Н.М. Васюнина