ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1517/2026 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Вороновой Надежде Константиновне о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Вороновой Надежде Константиновне о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, взыскании задолженности по транспортному налогу.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, что, в силу ст. 150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению ходатайства в их отсутствие.
В судебном заседании судом постановлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска вынесены судебные приказы по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, судья прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание административного иска, а наличие вступившего в законную силу судебного акта по такому аналогичному спору является основанием к прекращению производства по административному делу.
На данное обстоятельство акцентировано внимание и в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36, согласно которому наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определения от 19.07.2016 № 1739-О, от 28.03.20217 № 553-О, от 20.04.2017 № 729-О, от 27.02.2018 N 542-О и др.).
В судебном заседании установлено, что 22.07.2020 МИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Вороновой Н.К. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 1 378 руб., пени в размере 21,06 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1 917 руб., пени в размере 29,29 руб.
22.07.2020 мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2а-1336/2020 о взыскании с Вороновой Н.К. задолженности по уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 1 378 руб., пени в размере 21,06 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1 917 руб., пени в размере 29,29 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 12.09.2020.
12.10.2021 МИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Вороновой Н.К. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 2 980 руб., земельного налога в размере 140 руб., пени в размере 5,20 руб.
19.10.2021 мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2а-1800/2021 о взыскании с Вороновой Н.К. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 г., 2017 г., 2018 г. в размере 2 980 руб., земельного налога за 2016 г., 2017 г., 2018 г. в размере 140 руб., пени в размере 5,20 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 24.11.2021.
Кроме того, 18.09.2019 мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2а-2742/2019 о взыскании с Вороновой Н.К. задолженности по уплате задолженности за 2017 г. по транспортному налогу в размере 1 378 руб., пени в размере 20,86 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 3 129 руб., пени в размере 47,35 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 29.10.2019.
Судебный приказ № 2а-2742/2019 от 18.09.2019, судебный приказ № 2а-1336/2020 от 22.07.2020, судебный приказ № 2а-1800/2021 от 19.10.2021 на момент рассмотрения административного дела не отменены.
Предметом спора при рассмотрении административного дела № 2а-1517/2026 является неуплата Вороновой Н.К. суммы задолженности в общей сумме 4 930,18 руб., в том числе налог на имущество за 2017 г. в размере 2 963,18 руб., налог на имущество за 2018 г. в размере 1 917 руб., земельный налог за 2018 г. в размере 50 руб.
Поскольку в данном случае имеется вступившие в законную силу судебные акты, принятые мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по административному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Производство по административному делу № 2а-1517/2026 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Вороновой Надежде Константиновне о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, взыскании обязательных платежей и санкций прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Н.М. Васюнина