РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., с участием представителя административного истца Гармаева М.А., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Ринчино М.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1632/2026 по административному исковому заявлению Хакимовой Юлдузхон к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хакимова Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного искового заявления, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области от 12 февраля 2026 года об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, выданного Хакимовой Юлдузхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 12 февраля 2026 года ГУ МВД России по Иркутской области принято решение об аннулировании ранее выданного 20.05.2021 Хакимовой Ю. вида на жительство иностранного гражданина серии №. В официальном предостережении от 12.02.2026 (исх. № 30/11/1-4708), врученном ей 27.02.2026, указано, что основанием для аннулирования послужили положения подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как не предоставившей доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. С указанным решением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим её права, а также права её несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации, гарантированные Конституцией Российской Федерации и международными договорами. Утверждает, что при принятии решения административным ответчиком не были учтены фактические обстоятельства её семейного положения и источники средств к существованию, а именно длительный период (11 месяцев), в течение которого семья жила без какой-либо помощи государства, а также не учтены временные жизненные обстоятельства (беременность, роды, отпуск по уходу за ребёнком). Указывает, что она является гражданкой <данные изъяты> Республики, состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО9 От данного брака имеет четверых несовершеннолетних детей: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все дети проживают совместно с нею и их отцом на территории г. Иркутска. Сын ФИО5 посещает МБДОУ г. Иркутска Детский сад №, ФИО6. и ФИО7. – МБОУ г. Иркутска СОШ №. Данный факт, по мнению административного истца, свидетельствует о социальной интеграции её семьи в российское общество и об отсутствии каких-либо жалоб на не надлежаще воспитание детей. Указывает, что основанием для аннулирования вида на жительство послужил вывод административного ответчика о том, что она не подтвердила свою финансовую состоятельность. Однако данный вывод, по мнению административного истца, не соответствует действительности, сделан без учёта фактических обстоятельств дела, а именно семейного положения и источника средств к существованию. Её супруг ФИО8 является гражданином Российской Федерации, имеет регулярный доход, что подтверждается представленной ею выпиской по банковскому счёту ПАО <данные изъяты> (номер счёта №) за период с 12.11.2024 по 27.02.2026. Согласно указанной выписке на её счёт систематически поступают денежные средства от супруга (переводы от «ФИО10»), а также от иных лиц. Общая сумма поступлений за указанный период составила 635 619,87 рублей. Эти средства расходуются исключительно на нужды семьи - питание, одежду, товары для детей, медицинские услуги, что отражено в выписке (траты в магазинах «<данные изъяты>», аптеках, супермаркетах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и др.). Пособия на детей стали поступать только с ноября 2025 года после рождения младшей дочери - гражданки Российской Федерации, и только на двух младших детей - граждан Российской Федерации. Утверждает, что в период с ноября 2024 года по октябрь 2025 года её семья не прибегала к помощи государства. Пособия начали поступать только после рождения второго ребёнка - гражданина Российской Федерации, что является законным правом семьи и не может расцениваться как «неспособность содержать себя». Пособия - это временная поддержка, предусмотренная законом для семей с детьми, а не доказательство постоянного иждивенчества. На момент вынесения оспариваемого решения (12.02.2026) процедура банкротства её супруга уже была завершена. Само по себе банкротство не означает отсутствия доходов. Супруг продолжает работать по договорам подряда, что подтверждается выпиской по его счёту (регулярные поступления от физических лиц за оказанные услуги). Банкротство было инициировано, в связи с наличием кредиторской задолженности, а не в связи с отсутствием какого-либо дохода. Полагает, что её семья, включая детей, обладает достаточными средствами для существования и не нуждается в государственной поддержке. Отсутствие у неё личного официального дохода, по её мнению, не свидетельствует о невозможности содержать себя, поскольку содержание осуществляется за счёт доходов супруга - гражданина Российской Федерации, что полностью соответствует принципу совместного ведения хозяйства супругами. Утверждает, что аннулирование вида на жительство и, как следствие, обязанность покинуть территорию Российской Федерации влечёт за собой разлучение её с несовершеннолетними детьми, двое из которых являются гражданами Российской Федерации и не могут быть вывезены из страны без согласия отца и без создания для них благоприятных условий. Их место жительства определено с родителями в г. Иркутске. Вынужденный её выезд, с учетом требований о нахождении иностранного гражданина до 90 суток в Российской Федерации, повлечёт нарушение права детей на воспитание и заботу со стороны обоих родителей, гарантированного статьей 38 Конституции Российской Федерации и статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, это противоречит интересам детей, которые уже интегрированы в социальную среду (посещение детского сада, медицинское обслуживание). Полагает, что сложившаяся судебная практика исходит из необходимости учёта семейных связей и реальной финансовой обеспеченности семьи, а не формального наличия у иностранного гражданина самостоятельного дохода. Утверждает, что оспариваемое решение принято без учёта указанных выше принципов, грубо нарушает её права и права её детей. Указывает, что она никогда не привлекалась к уголовной ответственности, не нарушала общественный порядок, добросовестно выполняла обязанности по уведомлению о проживании, в связи с чем, аннулирование вида на жительство является чрезмерным вмешательством в её семейную жизнь, несоразмерным цели защиты публичного порядка, и нарушает принципы справедливости и гуманизма, заложенные в Конституции Российской Федерации. После получения уведомления об аннулировании вида на жительство она добровольно выехала из Российской Федерации, что подтверждается отметками в миграционной карте. Полагает, что это доказывает её уважение к миграционному законодательству, отсутствие намерения уклоняться от исполнения решения. В настоящее время она вновь въехала в Российскую Федерацию на законных основаниях как гражданка <данные изъяты> Республики, пользующаяся безвизовым режимом пребывания. В соответствии с законодательством Российской Федерации срок её временного пребывания составляет до 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. На момент подачи настоящего иска она находится в пределах указанного срока, не нарушает миграционный режим, не может осуществлять трудовую деятельность, так как находится в отпуске по уходу за малолетним ребёнком - дочерью ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшей возраста полутора лет, её текущее пребывание в Российской Федерации является временным, законным и вынужденным (в связи с необходимостью ухода за ребёнком - гражданином Российской Федерации, ожиданием рассмотрения иска). Она не создает угрозы национальной безопасности, общественному порядку и не нарушает законодательство Российской Федерации. Указывает, что о принятом решении об аннулировании вида на жительство она узнала 27.02.2026 при получении официального предостережения, следовательно, настоящий иск подаётся в пределах установленного законом срока.
Административный истец Хакимова Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.
Представитель административного истца Гармаев М.А. в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам и основаниям, изложенным в нем, с учетом его уточнения.
Представитель административного ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Ринчино М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на него.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд с согласия представителей сторон рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года № 2667-О и от 24 ноября 2016 года № 2536-О).
Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Государство вправе устанавливать ограничения в отношении иностранных граждан на пребывание в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения правонарушений, защиты здоровья или нравственности населения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусматривает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Хакимова Юлдузхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <данные изъяты> Республики, документирована национальным паспортом №, выданным 16.10.2023, сроком действия по 16.10.2033. В период с 20.11.2025 по 20.05.2026 состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.
15.07.2024 Хакимова Ю. обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство, Хакимова Ю. замужем, родственники и члены семьи являются гражданами <данные изъяты> Республики и Российской Федерации (супруг, дети), проживают на территории <данные изъяты> Республики и Российской Федерации (супруг, дети, брат).
Решением ГУ МВД России по Иркутской области в форме заключения, утвержденным 08.11.2024, Хакимова Ю. на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» была документирована видом на жительство иностранного гражданина серии № сроком действия бессрочно.
В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства.
27.01.2026 Хакимова Ю. предоставила в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Согласно сведениям, указанным уведомлении, с ноября 2024 года по настоящее время Хакимова Ю. трудовую деятельность не осуществляла, документов подтверждающих размер и источник дохода за очередной год со дня получения ею вида на жительство, позволяющего содержать себя и членов своей семьи на уровне не ниже прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, не представила.
В качестве подтверждения источника дохода Хакимова Ю. представила справку № 99354300 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год, выданную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области 27.01.2026, согласно которой общая сумма дохода и налога ФИО13 за 2025 год составила 168 500 рублей; справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2025 год от 23.01.2026, согласно которой сумма дохода за 8 месяцев 2025 года составила 120 526,59 рублей; справку от 27.01.2026 о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счета ФИО14 в ПАО <данные изъяты>, в размере 68 192 рубля.
Из письменных объяснений Хакимовой Ю. следует, что она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении четверых детей. Супруг ФИО15 имеет статус самозанятого, работает в такси, подрабатывает <данные изъяты>., занимается ремонтом квартир, его заработная плата в данной организации составляет примерно 15 000 рублей в месяц, является сдельной. Супруг в данной компании работает не каждый день. Они получают ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей для семей с низким доходом в размере 34 096 рублей в месяц.
Как следует из письменных объяснений Хакимовой Ю., данных старшему инспектору по ОП ООДВиПП ГУ МВД России по Иркутской области капитану полиции ФИО16 10.02.2026, она получила вид на жительство в ноябре 2024 года. С того времени трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет, сидит дома с детьми. Детское пособие на двух детей - граждан Российской Федерации получает её супруг ФИО17
Из письменных объяснений ФИО18., данных старшему инспектору по ОП ООДВиПП ГУ МВД России по Иркутской области капитану полиции ФИО19 10.02.2026, следует, что он в настоящее время официально не работает. В 2024 году оформил самозанятость. Делает ремонт, отделочные работы. В налоговую подает сумму дохода в среднем примерно 20 000 рублей, фактически заработная плата в два раза больше. В 2025 году работал в качестве универсального отделочника у индивидуального предпринимателя ФИО20., сумма дохода составила 120 526,59 рублей. Получает пособие на детей в 2025 году в сумме 17 667 рублей, а в 2026 году – 18 207 рублей на каждого ребенка. С 2024 года он проходил процедуру банкротства, в январе 2026 года состоялось последнее судебное заседание. В 2025 году делал ремонт, в среднем зарабатывал 40 000 – 50 000 рублей. Официально работал на полставки по выходным, доход составлял 16 000 рублей.
Установлено также, что 14.10.2024 ФИО21 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2024 по делу № ФИО22. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2026 по делу № завершена реализация имущества ФИО23., последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Согласно выписке, содержащей сведения из государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах, иных социальных гарантиях и выплатах, от 14.01.2026 ФИО24 является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием двоих несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации: ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в сумме 17 048 рублей.
Как следует из постановления Правительства Иркутской области от 15.09.2023 № 822-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2024 год», прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 17 624 рубля, для детей - 15 684 рубля.
Согласно постановлению Правительства Иркутской области от 12.07.2024 № 547-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2025 год», прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 20 489 рублей, для детей - 18 233 рубля.
Право на единое пособие на ребенка в возрасте от 0 до 18 лет имеют семьи, среднедушевой доход которых ниже прожиточного минимума на душу населения в Иркутской области.
Размер пособия составляет 50% от прожиточного минимума на ребенка; 75%, если при получении 50% пособия доход семьи по-прежнему ниже прожиточного минимума на душу населения; 100%, если даже с выплатой в 75% доход семьи останется ниже прожиточного минимума. Примерный размер пособия составляет от 9 185,5 рублей до 18 371 рубля в месяц.
Как установлено судом, Хакимов И.Х. является получателем мер социальной поддержки населения, тем самым прибегает к помощи государства Российской Федерации.
12.02.2026 заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан полковником полиции ФИО27 утверждено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданке <данные изъяты> Республики Хакимовой Юлдузхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как не предоставившей доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Видом на жительство является документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.
Принятие решения о выдаче и продлении срока действия вида на жительство относится к исключительной компетенции органа в сфере миграции.
В силу требований подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (зарегистрирован в Минюсте России 06.07.2020 № 58844), согласно пункту 26.10 которого документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, подлежащими представлению заявителем лично в подразделение по вопросам миграции, являются, в том числе, документы (один из документов), подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными): справка с места работы иностранного гражданина; подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов; справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением, на срок предоставления государственной услуги; иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 2 Правил среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
К членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание (пункт 3 Правил).
В пункте 5 Правил предусмотрено, что расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.
При расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются, в том числе, проценты по банковским вкладам (подпункт «л» пункта 6 Правил).
По смыслу приведенных выше положений закона правовое значение имеет не сам факт наличия денежных средств на счетах в кредитном учреждении, а получаемый от этого доход (экономическая выгода), то есть начисленные проценты по банковскому вкладу.
Хакимовой Ю. с административным исковым заявлением представлена выписка ПАО <данные изъяты> за период с 01.01.2024 по 10.03.2026 по платежному счету, открытому на имя ФИО28, согласно которой остаток средств на 01.01.2024 составлял 13,68 рублей, за указанный период произведено пополнение на сумму 533 357,04 рублей, остаток средств на 10.03.2026 составляет 16 543,57 рублей, за указанный период произведено списание суммы 516 827,15 рублей; а также выписка ПАО <данные изъяты> за период с 01.11.2024 по 01.01.2026 по платежному счету, открытому на имя ФИО29 согласно которой остаток средств на 01.11.2024 составлял 0,00 рублей, за указанный период произведено пополнение на сумму 202 810,05 рублей, остаток средств на 01.01.2026 составляет 68 230,05 рублей, за указанный период произведено списание суммы 134 580,00 рублей.
Кроме того, Хакимовой Ю. в материалы административного дела представлена выписка ПАО <данные изъяты> за период с 12.11.2024 по 27.02.2026 по платежному счету, открытому на имя Хакимовой Ю., согласно которой остаток средств на 12.11.2024 составлял 1 091,70 рублей, за указанный период произведено пополнение на сумму 635 619,87 рублей, остаток средств на 27.02.2026 составил 91,16 рублей, за указанный период произведено списание суммы 636 620,41 рублей.
Помимо этого в материалы административного дела представлена справка ООО «<данные изъяты>» № Ф-2026-25548944 от 11.03.2026 о движении средств за период с 12.11.2024 по 02.01.2026 по лицевому счету, открытому на имя Хакимова И.Х., из которой следует, что за указанный период на счет произведены зачисления на сумму 86 354,67 рублей, списания составили сумму 37 236,94 рублей, остаток составил 50 177,45 рублей.
Между тем, указанные выписки и справка не свидетельствуют о получении Хакимовой Ю. дохода в пределах установленного в Иркутской области прожиточного минимума, равно как и о наличии у неё иных источников дохода в необходимом размере.
Из анализа пунктов 2.1 и 2.9 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» следует, что текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, а счета по вкладам и депозитам открываются физическим лицам для учета денежных средств, размещаемых в банках в целях получения доходов в виде процентов.
По смыслу закона с учетом правовой природы вида на жительство как документа, подтверждающего устойчивую долговременную связь иностранного гражданина с государством, доказательством возможности иностранного гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, если он выбрал доход от вклада, сумма такого вклада должна обеспечивать доход в виде процентов не ниже прожиточного минимума.
В данном случае Хакимовой Ю. при обращении в миграционный орган не представлено сведений о получении ею такого дохода, а представленные в материалы административного дела выписки по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, и справка ООО «<данные изъяты>» указанное обстоятельство не подтверждают.
Формальный факт наличия у Хакимовой Ю. и её супруга ФИО30 банковских счетов достоверно не подтверждает того обстоятельства, что Хакимова Ю. имела в распоряжении достаточные средства на свое содержание и содержание членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения представленные суду выписки по счетам, открытым в ПАО <данные изъяты>, и справка ООО «<данные изъяты>» в миграционный орган Хакимовой Ю. представлены не были, предметом оценки миграционного органа при принятии решения не являлись.
Таким образом, наличие у Хакимовой Ю. возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, по делу не установлено.
Проверяя доводы административного истца о нарушении её прав оспариваемым решением, суд учитывает следующее.
Аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не лишает Хакимову Ю. права на пребывание на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления в Российской Федерации трудовой деятельности, не влечет нарушение её права на уважение частной и семейной жизни.
Проживание Хакимовой Ю. на территории Российской Федерации, наличие социальных и семейных связей, наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает её от обязанности по соблюдению законов Российской Федерации и от ответственности за их несоблюдение.
В данном случае право Хакимовой Ю. на сохранение целостности её семьи не нарушено, поскольку въезд на территорию Российской Федерации ей не запрещен.
Обстоятельства личной жизни, на которые ссылается административный истец, не могут служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Доказательств, свидетельствующих о чрезмерном и неоправданном вмешательстве со стороны государства в личную и семейную жизнь, Хакимовой Ю. в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.
Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, озвученные представителем административного истца в ходе судебного разбирательства по делу, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании положений норм материального права.
В пункте 3.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О отмечено, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Публичные интересы должны превалировать над частными, ввиду необходимости защиты законных прав и интересов граждан.
Принятие оспариваемого решения по смыслу закона направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиту прав и свобод других лиц, и является мерой соразмерной, адекватной и пропорциональной преследуемым целям.
Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца.
Однако такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.
При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, что является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.
В рассматриваемом случае оспариваемое решение признаками формальности не обладает, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, административным истцом не представлено. Достаточных данных, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не установлено.
Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решений незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.
Оспариваемое решение принято и утверждено уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции, при наличии на то оснований, предусмотренных законом, соответствует нормам действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого решения не имеется, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.
В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Решение ГУ МВД России по Иркутской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации утверждено 12.02.2026. Уведомление о принятом решении вручено Хакимовой Ю. лично 27.02.2026, что подтверждается распиской, представленной в материалы административного дела. Административное исковое заявление представителем административного истца направлено в суд в электронном виде 11.03.2026, о чем свидетельствует квитанция об отправке. Следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Хакимовой Юлдузхон к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения от 12 февраля 2026 года об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, выданного Хакимовой Юлдузхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 30.04.2026.