РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1631/2026 по административному исковому заявлению Давлатова Хикмата Буриевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделению судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ковалевой Ирине Викторовне о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Давлатов Х.Б. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит признать незаконным постановление от 05.03.2026 об объединении исполнительного производства № 10103/25/38011-СД в отношении Давлатова Хикмата Буриевича в сводное по должнику.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 05.03.2026 Давлатову Хикмату Буриевичу вручено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому в отношении Давлатова Х.Б. производится взыскание по сводному исполнительному производству № 10103/25/38011-СД на общую сумму 650 250 рублей. Сводное исполнительное производство № 10103/25/38011-СД объединено из 238 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных видеофиксацией ГИБДД по Московской области, администратором Московского парковочного пространства, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ГУФССП России по Иркутской области. Все исполнительные производства возбуждены в разные периоды 2025 года. Каждое из них связано с эксплуатацией автомобиля <данные изъяты>, собственником указанного транспортного средства является он. Вместе с тем указанное транспортное средство не эксплуатируется Давлатовым Х.Б. Автомобиль <данные изъяты> эксплуатирует на территории г. Москвы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает, что он зарегистрирован и постоянно проживает в г. Иркутске. На основании нотариальной доверенности № от 24.10.2024, выданной сроком на три года, право пользования и распоряжения автомобилем <данные изъяты> полностью передано ФИО2 зарегистрированному и проживающему в г. Москве, что также подтверждается страховым полисом ОСАГО №, страховым полисом ОСАГО №. Утверждает, что ни об одном штрафе или возбужденном на его основании исполнительном производстве он не знал до 05.03.2026, то есть до момента вручения постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 05.03.2026, которое было вручено ему лично. Согласно постановлению от 05.03.2026 во всех документах был неверно указан его почтовый адрес, что также является причиной ненадлежащего его извещения. Адрес его регистрации и проживания с 27.08.2025 - <адрес>. До 27.08.2025 адресом регистрации и адресом проживания был - <адрес>. Адрес поменялся по причине издания приказа № 955-08-2124/25 от 27.08.2025. То есть и до смены адреса, адрес был иной, чем указан в сводном исполнительном производстве № 10103/25/38011-СД, и во всех включенных в него исполнительных производствах. Обращает внимание на то, что в каждом исполнительном производстве неверно указано его имя. Все постановления были вынесены в разные периоды 2025 года, но уведомление о вынесенных штрафах и возбужденных исполнительных производствах получены только 05.03.2026, что, по его мнению, нарушает сроки уведомления, установленные законодательством.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ковалева Ирина Викторовна, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области; в качестве заинтересованных лиц - Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор московского парковочного пространства».
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 апреля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве.
Административный истец Давлатов Х.Б., его представитель Балаклеев В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Ковалева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор московского парковочного пространства», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представителем заинтересованного лица Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор московского парковочного пространства» в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя учреждения.
Представителем заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве также в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ЦАФАП.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Разрешая требование административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, принимая меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что в отделении судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находилось свыше двухсот исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании административных штрафов с должника Давлатова Химката Буриевича в пользу взыскателей администратора Московского парковочного пространства, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 10103/25/38011-СД по должнику.
30.09.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Леонтьевой М.А. к сводному исполнительному производству № 10103/25/38011-СД присоединено ещё 22 исполнительных производства, возбужденных в отношении должника Давлатова Х.Б.
05.03.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Ковалевой И.В. к сводному исполнительному производству № 10103/25/38011-СД присоединено исполнительное производство от 25.09.2025 № 649007/25/38011-ИП.
Копия постановления от 05.03.2026 об объединении исполнительного производства в сводное по должнику вручена Давлатову Х.Б. 05.03.2026.
30.03.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Ковалевой И.В. к сводному исполнительному производству № 10103/25/38011-СД присоединены ещё 5 исполнительных производств.
Полагая незаконным постановление от 05.03.2026 об объединении исполнительных производств в сводное, административный истец Давлатов Х.Б. обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Проверяя процедуру и основания принятия оспариваемого административным истцом постановления, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Если исполнение решения суда осуществляется после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, а суммы, которые списываются со счета должника, недостаточны для удовлетворения всех требований взыскателей, поступающие денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями по сводному исполнительному производству.
Согласно статье 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и пункту 4.4 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 № 0015/44.1, до объединения всех исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель не вправе производить распределение денежных средств, взысканных с должника и находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, поскольку это может повлечь нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и пунктом 4.4 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года № 0015/44.1, не нарушает прав и законных интересов истца.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Оспариваемое постановление принято уполномоченным на то лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Ковалевой И.В., в пределах её компетенции, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Действия судебного пристава исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Ковалевой И.В. соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения актов уполномоченных органов.
Доводы административного истца о том, что во всех постановлениях сводного исполнительного производства неверно указаны его имя и почтовый адрес, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, на законность оспариваемого постановления не влияют, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, судебным приставом-исполнителем данные о должнике в исполнительных производствах, объединенных в сводное по должнику, указаны так, как они отражены в исполнительных документах – постановлениях по делам об административных правонарушениях, выданных взыскателями.
В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании постановления незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого постановления требования закона и нарушение им прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется.
Разрешая административное исковое заявление, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Ковалевой И.В., при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.
Права и законные интересы административного истца не нарушены.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Давлатова Х.Б.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.
Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Оспариваемое постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику принято 05.03.2026. В суд с настоящим административным исковым заявлением представитель административного истца обратился 12.03.2026 посредством его направления в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке. Следовательно, срок для обращения в суд административным истцом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Давлатова Хикмата Буриевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделению судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ковалевой Ирине Викторовне о признании незаконным постановления от 05.03.2026 об объединении исполнительного производства № 10103/25/38011-СД в отношении Давлатова Хикмата Буриевича в сводное по должнику – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 14.05.2026.