К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-1598/2026 ~ М-865/2026

О взыскании налогов и сборов

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Кировский районный суд г. Иркутска · судья Васюнина Надежда Михайловна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
13.03.2026
Решение
04.05.2026
Категория
Налоги, взносы и таможня
Номер здания, название обособленного подразделения
1

Решения

УИД 38RS0032-01-2026-001454-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2026 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Садохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1598/2026 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Залуцкому Сергею Валерьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:

в обоснование административного иска МИФНС России № 24 по Иркутской области указано, что административный ответчик состоит на учете в МИФНС России № 20 по Иркутской области по месту жительства, имеет задолженность по обязательным платежам, в связи с чем, направлено требование об уплате образовавшейся задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

На основании изложенного, МИФНС России № 24 по Иркутской области просит суд взыскать с Залуцкого С.В. задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 1 045 руб., земельному налогу за 2016 год в размере 1973 руб., транспортному налогу за 2018 год в размере 544 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 24 по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Залуцкий С.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 и подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 и подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: квартира, комната; гараж, иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что Залуцкий С.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

Ввиду наличия задолженности по уплате налогов, Залуцкому С.В. выставлены требования:

- № 81940 по состоянию на 14.12.2017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором предлагалось уплатить в срок до 25.01.2018 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 045 руб., земельному налогу в размере 973 руб.;

- № 3802 по состоянию на 14.02.2020 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором предлагалось уплатить в срок до 08.04.2020 задолженность по транспортному налогу в размере 544 руб.

Доказательств отправки требования об уплате недоимки в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении порядка взыскания недоимки по обязательным платежам.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям от и.о. мирового судьи судебного участка № 119 мирового судьи судебного участка № 8 Кучуругы М.В. налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Залуцкого С.В. за 2016 год по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, за 2018 год транспортному налогу не обращался.

С административными исковыми требованиями Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска 13.03.2026, о чем свидетельствует штамп на личном приеме, то есть за пределами установленного законом срока.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском, суд не находит основании для его удовлетворения.

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п. 4, 6 ст. 69, п. 1 - 2 ст. 70, ст. 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 47 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, заявителем не приведено, а судом не установлено, указанные к восстановлению срока причины, не могут быть признаны судом уважительными.

Тем более что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на нее обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что налоговым органом нарушен порядок взыскания недоимки по обязательным платежам, пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, административный истец утерял право обращения с имущественными требованиями к административному ответчику, учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к Залуцкому Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 1 045 руб., земельному налогу за 2016 год в размере 1973 руб., транспортному налогу за 2018 год в размере 544 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 04.05.2026.

Участники

Административный истец

  • Межрайонная ИФНС России №24 по Иркутской области

    ИНН 3849084158КПП 384901001ОГРН 1213800023304

Административный ответчик

  • З. С. В.

Ход дела

  1. 15:07

    Регистрация административного искового заявления

  2. 15:13

    Передача материалов судье

  3. 16:32

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 16:32

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:32

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:40

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    4 эт., Каб. №2, ул. Сухэ-Батора, 17А · ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  7. 16:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 15:05

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства