ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Садохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1596/2026 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Гуламову Нурланбеку Райимбердиевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Гуламову Н.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, что, в силу ст. 150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению ходатайства в их отсутствие.
В судебном заседании судом постановлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, в связи с наличием судебного приказа о взыскании с Гуламова Н.Р. обязательных платежей и санкций.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, судья прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание административного иска, а наличие вступившего в законную силу судебного акта по такому аналогичному спору является основанием к прекращению производства по административному делу.
На данное обстоятельство акцентировано внимание и в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36, согласно которому наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определения от 19.07.2016 № 1739-О, от 28.03.20217 № 553-О, от 20.04.2017 № 729-О, от 27.02.2018 N 542-О и др.).
Из административного искового заявления следует, что налоговый орган просит суд взыскать с Гуламова Н.Р. недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 62 руб., за 2017 год в размере 66 руб., за 2018 год в размер 69 руб., транспортному налогу за 2017 год в размере 2 005 руб., за 2018 год в размере 9 401 руб. Указав на исчисление налоговым органом налога, пени на недоимку, налоговый орган обращает внимание на то, что требование о необходимости уплаты недоимки по налогу и пени в адрес налогоплательщика не направлялось, к мировому судье МИФНС не обращалось.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 19.06.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугурой М.В. вынесен судебный приказ №2а-2363/2020 о взыскании в пользу МИФНС России № 20 по Иркутской области с Гуламова Н.Р. задолженности по транспортному налогу за 2015-2018 гг., пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015-208 гг., пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 11 951,60 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 18.07.2020.
Предметом спора при рассмотрении административного дела № 2а-2363/2020 и настоящего административного дела является неуплата Гуламовым Н.Р. суммы задолженности в общей сумме 11 603 руб., в том числе транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 2 005 руб., транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 9 401 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 62 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 66 руб., налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 69 руб.
Поскольку в данном случае имеется вступивший в законную силу судебный акт по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по административному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
производство по административному делу № 2а-1596/2026 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Гуламову Нурланбеку Райимбердиевичу о взыскании обязательных платежей и санкций прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Н.М. Васюнина