АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Козин А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Яббарова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 21 мая 2026 года по гражданскому делу № 2-164/2026-74,
УСТАНОВИЛ:
10.02.2026 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с недееспособной Жаровой И.М. в лице опекуна Яббарова И.З. в пользу ПАО «ТГК №1» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2022 по 06.09.2023 в размере 21863 руб. 57 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
20.05.2026 мировому судье поступили возражения Яббарова И.З. на указанный судебный приказ.
Определением мирового судьи от 21.05.2026 заявление Яббарова И.З. об отмене судебного приказа возвращено.
Не согласившись с данным определением, Яббаров И.З. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 21.05.2026. Доводы жалобы мотивирует тем, что фактически копию судебного приказа не получал, о наличии судебного приказа узнал 15.05.2026, после чего сразу направил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы Яббарова И.З., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 21.05.2026 не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения
Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).
Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно приказа поступили за пределами установленного законом десятидневного срока и в заявлении не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.
Согласно правовых позиций, изложенных в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику по месту его жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения 02.03.2026 (л.д. 28).
Доводы Яббарова И.З., изложенные в частной жалобе, о том, что процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ от 10.02.2026 не был пропущен, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа Якуниным Д.Б. были направлены своевременно, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должником не представлено доказательств направления возражений относительно исполнения судебного приказа в период с 02.03.2026 по 17.03.2026, материалы дела данные факты не содержат.
По смыслу положений главу 11 ГПК РФ, регулирующей приказное производство, отмена судебного приказа допускается при поступлении возражений от должника в установленный статьёй 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня его получения. При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако, должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа может быть решен лишь при условии восстановления должнику срока на подачу возражений по правилам статьи 112 ГПК РФ. Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения процессуального закона об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).
На основании изложенного, доводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении от 21.05.2026, о том, что возражения на судебный приказ поданы за границами процессуального срока на подачу возражений, при этом заявление не содержит ни ходатайства о восстановлении срока обжалования, ни указания объективных уважительных причин пропуска срока, - суд апелляционной инстанции считает обоснованными. Соответственно, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и законным вывод мирового судьи о возвращении Яббарову И.З., заявления об отмене судебного приказа.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Яббаров И.З. не лишен права обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.02.2026.
Иных доводов, которые могут иметь правовое значение для разрешения спора и повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения мирового судьи от 21.05.2026частная жалоба Яббарова И.З. не содержит, в частной жалобе не приведено доводов, которые, в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, являются основанием для отмены данного определения.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 21 мая 2026 года по гражданскому делу № 2-164/2026-74 – оставить без изменения, а частную жалобу Яббарова ФИО7 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и подлежит обжалованию в кассационном порядке в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение трех месяцев.
Судья А.С. Козин