РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Белгородского отделения №8592 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Трейдагропрод», Череповской Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала- Белгородского отделения №8592 обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Трейдагропрод», Череповской Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Белгородского отделения № на основании кредитного договора № от (дата) выдало ООО «Финансовая компания Трейдагропрод» кредит в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. на 36 месяцев под 19,5 % годовых для целей развития бизнеса. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от (дата) с Череповской Л.Ю.
В нарушение принятых обязательств у заемщика образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 3 434 736 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг- 3 157 749 руб. 51 коп., просроченные проценты- 239 208 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 32 799 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 979 руб. 28 коп. Требование о возврате суммы кредита до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на положения статей 309, 819, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 28, 31, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать солидарно с ПАО «Финансовая компания Трейдагропрод» и Череповской Л.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 3 434 736 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 943 руб. 16 коп., всего 3 482 779 руб. 84 коп.,
Представитель истца, уведомленный путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», в суд не явился, в исковом заявлении и представленном суду заявлении от (дата) ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ООО «Финансовая компания Трейдагропрод», уведомленный путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явился, о причине неявки не сообщал.
Ответчик Череповская Л.Ю., извещенная путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явилась, представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам гражданского дела, согласно которым просила учесть, что в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Финансовая компания Трейдагропрод» №<адрес>6 от (дата) свою долю в размере 100% она продала <данные изъяты> Р.С. и <данные изъяты> В.И., и к новым участникам Общества перешли все права на имущество предприятия и обязанности перед кредиторами. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на сайте Красногвардейского районного суда.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании, (дата) между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Финансовая компания Трейдагропрод»" было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев.
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,5% годовых.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от (дата), по условиям которого Череповская Л.Ю. обязалась отвечать перед Банком за исполнение ООО "Финансовая компания Трейдагропрод» всех обязательств по кредитному договору № от (дата)
Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Банком предоставлена была ответчикам отсрочка уплаты кредита на 4 месяца.
Доказательств погашения кредитной задолженности материалы дела не содержат, и в суд не предоставлено.
Требования Банка от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки до настоящего времени ответчиками не исполнены.
Согласно расчету Банка, за период с (дата) по (дата) задолженность по кредитному договору составила 3 434 736 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг- 3 157 749 руб. 51 коп., просроченные проценты- 239 208 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 32 799 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 979 руб. 28 коп.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным, арифметически верным, не противоречащим условиям указанного выше договора. Возражений по данному расчету, контррасчет ответчики суду не представили.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании задолженности.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 434 736 руб. 68 коп.
Доводы Череповской Л.Ю. о продаже <данные изъяты> Р.С. и <данные изъяты> В.И. доли в уставном капитале ООО «Финансовая компания Трейдагропрод» (по <данные изъяты> доле каждому) на основании предоставленной в суд копии договора купли-продажи серии <адрес>6 от (дата) не освобождают ответчика от обязательств по договору поручительства № от (дата), заключенному с ПАО Сбербанк.
Сведений о выводе поручителя Череповской Л.Ю. по кредитным договорам в ПАО Сбербанк суду не предоставлено.
Договор поручительства № от (дата), заключенный между Банком и Череповской Л.Ю. не признан недействительным, не расторгнут, и именно Череповская Л.Ю. дала обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «Финансовая компания Трейдагропрод» условий по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, исходя из наличия понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № от (дата)), суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 48843 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Белгородского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Трейдагропрод», Череповской Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Трейдагропрод» (ИНН №, ОГРН №), Череповской Л.Ю., (дата) года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Белгородского отделения № (ОГРН <данные изъяты>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 3 434 736 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг- 3 157 749 руб. 51 коп., просроченные проценты- 239 208 руб. 65 коп., неустойку за просроченный основной долг - 32 799 руб. 24 коп., неустойку за просроченные проценты - 4 979 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 843 руб. 16 коп., всего 3 482 779 руб. 84 коп..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года
Председательствующий судья- Выродова Г.И.