ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2026 года г.Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Горбачевой В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
25.07.2023 г. между Горбачевым В.А. и ПАО Сбербанк в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты был заключен эмиссионный контракт № под 25,4% годовых. Ответчику выдана кредитная карта, открыт счет №.
В нарушение принятых обязательств, за период с (дата) по (дата) у заемщика образовалась задолженность в размере 42765 руб. 04 коп., в том числе: основной долг- 29926 руб. 38 коп., просроченные проценты- 12838 руб. 66 коп.
Горбачев В.А. умер (дата)
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 819, 809-811, 1152, 1151 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего 46765 руб. 04 коп.
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.12.2025 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Горбачева В.Т. – наследник, принявший наследство после смерти Горбачева В.А.
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.02.2026 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Белгородской области.
В процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что Горбачева В.А. умерла (дата), до вынесения Октябрьским районным судом г.Белгорода определения о привлечении ее в качестве ответчика.
В судебные заседания, назначенные на 09.30 час. (дата) и 12-00 час. (дата) истец, уведомленный путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», и путем направления почтового отправления с почтовым идентификатором №, не явился, в письменном заявлении просил в его отсутствие иск не рассматривать.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ апелляционному обжалованию не подлежат.
При таких обстоятельствах суд не вправе рассмотреть дело по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, уплаченная ПАО Сбербанк при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от (дата), подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Горбачевой В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Г.И. Выродова