ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
23 апреля 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Мулдашевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородской Л.И. к Касиян Т.Н. о демонтаже видеокамеры, установил:
Славгородская Л.И. обратилась в суд с иском к Касиян Т.Н. о демонтаже видеокамеры, установленной в домовладении ответчика по адресу: <адрес>, ссылаясь на нарушение неприкосновенности частной жизни. Исковое заявление от имени истицы подписала представитель Семкина Н.В.
В процессе подготовки рассмотрения дела надлежаще оформленная доверенность, подтверждающая полномочия Семкиной Н.В. на подписание искового заявления, суду не была представлена, поскольку она не оформлялась, имеется лишь письменное заявление Славгородской Л.И. о допуске её представителя Семкиной Н.В.
В судебное заседание истица Славгородская Л.И., ответчик Касиян Т.Н. и её представитель адвокат Сычёв А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены путем вручения повестки при проведении подготовки.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.
При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление от имени Славгородской Л.И. подано её представителем Семкиной Н.В., которая действует на основании письменного заявления Славгородской Л.И. (без указания даты). Надлежаще оформленная доверенность суду не представлена.
Часть 6 ст. 53 ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде, что предполагает предоставление указанных полномочий доверителя непосредственно в судебном заседании. На момент подачи искового заявления полномочия не были подтверждены в судебном заседании.
Отсутствие доверенности, наделяющей представителя правом на подписание и предъявление искового заявления не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
При таких обстоятельствах, поскольку доверенность с указанием на специальное полномочие на подписание и подачу данного заявления у Семкиной Н.В. отсутствовала, исковое заявление Славгородской Л.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Славгородской Л.И. (паспорт №) к Касиян Т.Н. о демонтаже видеокамеры оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице, что она вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней с подачей жалобы через районный суд.
Председательствующий судья Никулина Т.В.