РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.
с участием ответчика Варнавской Л.Н.. ее представителя Варнавского В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Варнавской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
(дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты> А.Л. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, содержащий две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте.
28.04.2007 г. после проверки платежеспособности клиента, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложений клиента, содержащихся в его заявлении.
<данные изъяты> А.Л. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, и был обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, у <данные изъяты> А.Л. образовалась задолженность в размере 50208 руб. 03 коп.
28.09.2007 г. должнику выставлен заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность не позднее 27.10.2007 г., однако требование исполнено не было.
<данные изъяты> А.Л. умер (дата)
Определением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 27.04.2026 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Варнавская Л.Н. – наследник, принявший наследство после смерти <данные изъяты> А.Л.
Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Варнавская Л.Н. в судебном заседании иск не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель истца Варнавский В.С. просил применить правила исковой давности и отказать Банку в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела по представленным доказательствам, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 17.01.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты> А.Л. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, содержащий две оферты: на заключение потребительского кредитного договора на приобретение телевизора <данные изъяты> стоимостью 10190 руб., и на заключение договора о карте.
28.04.2007 г. Банк заключил с <данные изъяты> А.Л. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения Банком действий по принятию предложений клиента, содержащихся в его заявлении, в соответствии и в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ
<данные изъяты> А.Л. подтвердил о своей осведомленности об условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ознакомлен с содержанием Тарифов по картам, и обязался их выполнять.
Оснований сомневаться в заключенном между сторонами кредитном договоре у суда не имеется.
Банк выполнил условия договора, денежные средства зачислены на счет заемщика, Шемаев А.Л. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и информацией о движении денежных средств по договору №.
В нарушение указанных условий, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 50208 руб. 03 коп..
Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ответчик своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты не выполнял надлежащим образом, с 2007 года платежи в погашение кредита не производил.
В связи с нарушением <данные изъяты> А.Л. условий договора о предоставлении и обслуживании карты, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 50208 руб. 03 коп., направив в адрес заемщика заключительный счет - выписку, сформированную 28.09.2007 г., установив срок оплаты - до 27.10.2007 г.
В связи с неисполнением ответчиком требований заключительного счета - выписки, истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дело №).
На основании вынесенного судебного приказа Красногвардейским РОСП УФССП по Белгородской области было возбуждено (дата) исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шемаева А.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 50208 руб. 03 коп.
Определением Красногвардейского районного суда Белгородской области от (дата) исполнительное производство было прекращено в связи со смертью должника. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района о взыскании с <данные изъяты> А.Л. задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» был отменен определением мирового судьи от (дата).
Таким образом установлено, что <данные изъяты> А.Л. умер (дата)
Из разъяснений в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является его сестра Варнавская Л.Н.
Как разъяснено в пунктах 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Варнавской Л.Н. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так как ответчиком просрочены повременные платежи (договор кредитной карты предусматривает ежемесячное погашение суммы основного долга и процентов), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления Банком клиенту заключительно счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Заключительный счет-выписка выставлен истцом 29.09.2007 г. со сроком оплаты до 27.10.2007 г. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании заявленной истцом к взысканию суммы задолженности истек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, 25.07.2023 г.
С настоящим иском в суд АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 02.03.2026 г.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, возможности его восстановления, истцом суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 пункта 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Варнавской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года
Председательствующий судья Выродова Г.И.