УИД- 25RS0025-01-2026-000014-13
Дело № 2-67/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кирсанова Н.В., при секретаре судебного заседания Стихиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Терегуловой Валерии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Терегуловой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме – 1 559 884, 45 руб., а также расходов по госпошлине в размере 50 598, 84 руб.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 13.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и Терегуловой В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1365000 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства марки Nissan Notе, 2015 г.в.. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.04.2025. По состоянию на 05.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 146 дней.
За весь период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 596 597, 75 руб.
По состоянию на 05.12.2025 общая задолженность ответчика составила 1 559 884, 45 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты - 223 085, 87 руб., просроченная ссудная задолженность 1 324 050 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -917, 95 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 14, 90 руб., неустойка на просроченную ссуду - 659, 08 руб., неустойка на просроченные проценты 8 051, 65 руб.
Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не исполнил, не погасил образовавшуюся задолженность. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании указанной задолженности, просил взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд, обратить взыскание на предмет залога.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, составу суда доверяет, отводов не имеет.
Ответчик Терегулова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, о причине неявки не сообщила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, 13.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и Терегуловой В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 365 000 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, 3652 дня под 17,9 % годовых на потребительские цели, под залог транспортного средства марки NISSAN Notе, 2015 г.в. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, однако своевременно суммы займа не возвращала.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.04.2025. По состоянию на 05.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 146 дней.
За весь период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 596 597, 75 руб.
По состоянию на 05.12.2025 общая задолженность ответчика составила 1559 884, 45 руб.
Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, однако данное требование Терегулова В.Н. не исполнила, продолжила нарушать условия кредитного договора.
Судом установлено, что договор истцом исполнен, денежные средства заемщику предоставлены, ответчик нарушает условия договора, образовалась вышеуказанная задолженность.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, задолженность подтверждается расчетом задолженности.
Обязательства у ответчика перед истцом возникли на основании договора и в соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, должен реально оценивать свои возможности по его возврату.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства марки Nissan Notе, 2015 г.в. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или е указано в оферте.
Договор считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.
С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить.
Взыскать с Терегуловой Валерии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-042) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № за период с 15.04.2025 по 05.12.2025 в размере 1 559 884,45 руб., государственную пошлину 50 598,84 руб., а всего 1 610 483,29 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «NISSAN Notе», 2015 года выпуска, кузов № Е12-403498, регистрационный знак: О153ОН125, путем реализации с публичных торгов.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено -19 марта 2026.
Судья Н.В. Кирсанова