Дело № 2-75/2026
УИД-25RS0025-01-2026-000019-95
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2026 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Билле И.П., при секретаре Шутовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Шацкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском Шацкой Т.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 14/7687/2 от 22.04.2023. за период с 23.04.2023 по 19.09.2023 в размере 88 440 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленного требования указало, 22.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 14/7687/2.
Согласно п. 1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а Шацкая Т.В. согласно п. 1.3 Договора обязался услуги отплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг то есть 19.09.2023.
П. 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 79 руб. 20 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик должен оплатить пени в размере 132 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора Заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени.
Сумма задолженности составляет: 11 880 руб. + 76 560 руб. = 88 440 руб.
Истец, надлежаще извещен о дате, времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного решения.
Ответчик Шацкая Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще – повесткой, о причине неявки не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требованиях.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться.
Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям пунктов 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
По общему правилу абонентский договор является возмездным.
Как установлено в судебном заседании, 22.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 14/7687/2.
Согласно п. 1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а Шацкая Т.В. согласно п. 1.3 Договора обязался услуги отплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг то есть 19.09.2023.
П. 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 79 руб. 20 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик должен оплатить пени в размере 132 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора Заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что условиями заключенного между сторонами договора, предусмотрена абонентская плата, т.е. плата не за каждую конкретную услугу в отдельности, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению, и указанная абонентская плата ответчиком не оплачена, при этом договор подписан, условия договора согласованы сторонами добровольно, договор не действующим не признан, ответчик от исполнения договора не отказывался.
Также сторонами предусмотрена неустойка.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Постулат» удовлетворить.
Взыскать с Шацкой Татьяны Владимировны <данные изъяты> в пользу ООО «Постулат» (ИНН 7325169203) задолженность по договору оказания услуг № 14/7687/2 от 22.04.2023 за период с 23.04.2023 по 19.09.2023 в размере 88 440 (восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей, госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего 92 440 (девяносто две тысячи четыреста сорок) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026 г.
Судья И.П. Билле