РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Билле И.П., при секретаре Шутовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванычеву Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Иванычева Е.А. ущерба в порядке регресса.
В обосновании заявленного требования указало, 03.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN DIESEL CONDOR», регистрационный номер №, под управлением Иванычева Е.А., автомобиля «Honda HR-V», регистрационный номер №, под управлением Иванушко Б.Ю.
Согласно извещению о ДТП водитель Иванычев Е.А. нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем автомобиля «NISSAN DIESEL CONDOR», регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО серия ХХХ номер 0518259525.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платежное поручение № 287428 от 19.05.2025)
12.05.2025 исх. № 2169812-25/А ПАО «Ингосстрах» направило ответчику требование о предоставлении в ПАО «Ингосстрах» повреждённое транспортное средство «NISSAN DIESEL CONDOR», регистрационный номер № для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 03.05.2025.
Ссылаясь на невыполнение ответчиком установленной законом обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, СПАО «Ингосстрах» на основании п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ПАО «Ингосстрах» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Иванычев Е.А. не явился, извещен надлежаще – повесткой, которая направлялась по адресу указанному в иске, по адресу места регистрации, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Соответчик собственник автомобиля Верига С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – повесткой, о причине неявки не сообщил.
Третье лицо Иванушко Б.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – повесткой.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.
Как установлено материалами дела, 03.05.2025 в с. Новоникольск Уссурийского городского округа Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN DIESEL CONDOR», регистрационный номер № под управлением Иванычева Е.А., автомобиля «Honda HR-V», регистрационный номер №, под управлением Иванушко Б.Ю.
ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего, транспортному средству марки «Honda HR-V», регистрационный номер № причинены повреждения.
Вину в ДТП водитель Иванычев Е.А. не оспаривал. Документы о ДТП оформлены водителями без вызова уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещений о ДТП.
Согласно извещению о ДТП водитель Иванычев Е.А. нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем автомобиля «NISSAN DIESEL CONDOR», регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серия ХХХ номер 0518259525.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшему, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платежное поручение № 287428 от 19.05.2025)
12.05.2025 исх. № 2169812-25/А ПАО «Ингосстрах» направило ответчику требование о предоставлении в ПАО «Ингосстрах» повреждённое транспортное средство «NISSAN DIESEL CONDOR», регистрационный номер О433ТА125 для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 03.05.2025, в течение пяти рабочих дней после получения данного уведомления.
Указанное уведомление поступило в отделение связи по месту регистрации ответчика 21.05.2025 года, но не было вручено адресату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению на осмотр указанного выше транспортного средства, обратилось в суд на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в порядке регресса 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить упомянутые транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из приведенных взаимосвязанных положений Закона об ОСАГО следует, что целью установления права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, является обеспечение исполнения лицом, причинившим вред, требования страховщика о предоставлении ТС на осмотр и (или) независимой технической экспертизы в целях проведения последним проверки факта наступления страхового случая, причинение вследствие этого убытков и определения их размера.
При этом право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в соответствии с приведенными положениями закона возникает при условии осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения потерпевшему.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
В данном случае непредставление ответчиком страховщику транспортного средства для осмотра по требованию последнего, не порождает у истца права на предъявление регрессного требования к причинителю вреда, поскольку уведомление истца было направлено не с целью установления причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждениями, имевшимися на автомобиле потерпевшего, а формально, поскольку оно не содержало сведений о месте, куда ответчику надлежало представить транспортное средство, не было указано время, режим работы страховщика.
Истцом не представлены доказательства наступления для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события, как и размер подлежащей страховой выплате не вызвали у ПАО «Ингосстрах» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о страховом возмещении.
Экземпляр извещения, предоставленный страховщику, в составе иных документов о расчете ущерба и осуществлении выплат, был признан истцом достаточными документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, то есть обстоятельства самого ДТП, факт и размер причиненного ущерба истцом под сомнение не ставились и, принимая решение о компенсации страхового возмещения, страховщик не воспользовался правом иным способом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, в материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства «Honda HR-V», регистрационный номер № заключение № 20375868-938389 от 13.05.2025, с фототаблицами поврежденного после дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля 400 000 руб.
Таким образом, суд не установил виновных действий (бездействия) ответчика, также не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр а также принятия всех мер к такому извещению, по указанному в извещении о ДТП номеру телефона ответчика, доказательств обратного страховой компанией не представлено. С учетом Правил оказания услуг почтовой связи адресат имеет право получить письменную корреспонденцию в течение 30 дней после ее поступления в объект почтовой связи места назначения, 21.05.2025 письмо прибыло в место вручения адресата, 19.05.2025 произведена выплата потерпевшему.
На основании изложенного, анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП не повлияло на решение страховщика о страховой выплате, оснований для возмещения ущерба в порядке регресса не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванычеву Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026г.
Судья И.П. Билле