РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б., с участием административного истца Харитоненко П.В., представителя административного ответчика администрации г. Иркутска Бондаренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1586/2026 по административному исковому заявлению Харитоненко Павла Владимировича к администрации г. Иркутска о признании решения незаконным, восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов, установил:
в обоснование административного искового заявления Харитоненко П.В. указал, что 13.03.2026 им в адрес администрации г. Иркутска подано уведомление о проведении 29.03.2026 на Площади Труда (возле цирка) митинга количеством участников 900 человек. В качестве цели мероприятия указано выражение гражданской позиции в защиту конституционных прав граждан в цифровой среде. Выступление за свободный, доступный и открытый интернет, а также против массовых блокировок мессенджеров и социальных сетей. Проведение мероприятия необходимо для привлечения внимания органов власти и общественности к проблеме ограничения доступа к информации. Письмом от 16.03.2026 в согласовании митинга отказано. В качестве основания для отказа указано на нарушение принципа законности при проведении публичного мероприятия. Вместе с тем п. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливает законность как общий принцип проведения публичных мероприятий, однако не содержит положений, позволяющих отказывать в согласовании публичного мероприятия. Основания к отказу изложены в иных статьях указанного закона. Обращает внимание, что в случае несоответствия цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения положениям Конституции РФ и (или) нарушение запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, административный ответчик был обязан предложить организатору устранить несоответствие условий проведения публичного мероприятия требованиям закона. Кроме того, позиция администрации г. Иркутска основана на домыслах, которые не соответствуют цели, указанной в уведомлении. В оспариваемом ответе отсутствует указание на то, какие именно законные права и законные интересы неопределенного круга лиц будут нарушены в случае выражения мнения по поводу правоприменительной практики властей в связи с блокировкой сайтов и мессенджеров в интернете, а также выдвинут требования к власти по указанному вопросу.
На основании изложенного Харитоненко П.В. просит суд признать незаконным письмо от 16.03.2026 № 563-74-69/26 с отказом в согласовании проведения согласованного митинга, обязать рассмотреть уведомление в течение одного дня с момента вынесения решения суда, обращении решения к немедленному исполнению, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебном заседании административный истец Харитоненко П.В. поддержал заявленное требование по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика администрации города Иркутска Бондаренко А.С. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое решение соответствует закону.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеназванного закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о митингах).
Согласно статье 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие и рассмотрение уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований и отмене отдельных муниципальных правовых актов города Иркутска», утвержденных постановлением администрации г. Иркутска от 09.02.2021 № 031-06-73/21 (далее по тексту - Административный регламент), органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация города Иркутска.
Статьей 18 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является:
1) письмо о принятии уведомления;
2) письмо с предложением об устранении несоответствия указанных заявителем (его представителем) в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»;
3) письмо с предложением об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия;
4) письмо об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.03.2026 в администрацию г. Иркутска поступило уведомление Харитоненко П.В. о проведении публичного мероприятия в форме митинга с использованием звукоусиливающей аппаратуры 29.03.2026 в период с 14-00 до 15-30 часов, место проведения: г. Иркутск, площадь Труда у здания городского цирка.
Цель: выражение гражданской позиции в защиту конституционных прав граждан в цифровой среде. Выступление за свободный, доступный и открытый интернет, а также против массовых блокировок мессенджеров и социальных сетей. Проведение мероприятия необходимо для привлечения внимания органов власти и общественности к проблеме ограничения доступа к информации, подчеркивая, что:
- каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ);
- блокировки интернет-ресурсов препятствуют реализации данного права, фактически вводя элементы цензуры, что прямо запрещено Конституцией (ч. 5 ст. 29);
- мы требуем соблюдения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, что гарантировано ст. 23 Конституции РФ.
Формы и методы обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи: общественный порядок будет обеспечиваться путем взаимодействия организатора и уполномоченных им лиц сотрудниками полиции. Ответственный за общественный порядок Грибенко Г.А.; медицинская помощь будет обеспечиваться наличием аптечки и мобильного телефона для вызова скорой медицинской помощи при необходимости. Ответственный за медицинскую помощь Пономаренко Д.Н.
Ответственные лица: организатор Харитоненко П.В., общественный порядок Грибенко Г.А., медицинская помощь Пономаренко Д.Н.
В ответ на указанное уведомление письмом от 16.03.2026 № 563-74-69/26 администрация г. Иркутска сообщила следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ в уведомлении указывается цель публичного мероприятия. Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Цель публичного мероприятия должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия, а также соответствовать положениям Конституции Российской Федерации и не нарушать запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации. В уведомлении от 13.03.2026 № 562-86-69/26 (далее - уведомление) указано, что целью митинга является «выражение гражданской позиции в защиту конституционных прав граждан в цифровой среде. Мы выступаем за свободный, доступный и открытый интернет, а также против массовых блокировок мессенджеров и социальных сетей. Проведение мероприятия необходимо для привлечения внимания органов власти и общественности к проблеме ограничения доступа к информации, подчеркивая, что: каждый имеет право свободно искать, получать, передавать производить и распространять информацию любым законным путем (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ); Блокировки интернет-ресурсов препятствуют реализации данного права, фактически вводя элементы цензуры, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации (ч. 5 ст. 29); Мы требуем соблюдения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, что гарантировано статьей 23 Конституции Российской Федерации.». Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Особенности распространения информации, в том числе в сети «Интернет» регламентированы нормами Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которыми при распространении информации должно соблюдаться законодательство Российской Федерации. Ограничительные меры в отношении ряда социальных сетей, не исполняющих законодательство Российской Федерации, осуществляются Роскомнадзором в рамках предоставленных законом полномочий. Таким образом, заявленная Вами цель публичного мероприятия нарушает принцип законности, установленный пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ. Проведение заявленного публичного мероприятия нарушит законные интересы неопределенного круга лиц в связи с распространением недостоверной информации. Учитывая вышеизложенное, основания для согласования публичного мероприятия с указанной в Вашем уведомлении целью отсутствуют в рамках Федерального закона № 54-ФЗ. Дополнительно сообщено, что проведение публичного мероприятия в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ влечет за собой административную ответственность организатора и участников публичного мероприятия, согласно ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, содержание уведомления не в полной мере соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие и рассмотрение уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», утвержденного, постановлением администрации города Иркутска от 09.02.2021 № 031-06-73/21.
Указанный ответ в этот же день направлен в адрес заявителя, что подтверждается отчетом отправки e-mail. На номер телефона организатора направлено сообщение о направлении ответа посредством электронной почты и о возможности получения оригинала ответа по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 14, каб. 203.
На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом местного самоуправления, процедура и сроки принятия оспариваемого решения соблюдены.
Не согласившись с полученным ответом, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.
Согласно ч. 2 ст. 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 часть 4 Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации.
Верховный Суд РФ в своих разъяснениях указал, что цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.
Если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, то орган публичной власти в рамках согласительных процедур обязан незамедлительно направить организатору публичного мероприятия мотивированное предупреждение (часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).
Таким образом, данные нормы материального права, с учетом их конституционного толкования, обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.
Оспариваемое решение администрации г. Иркутска от 16.03.2026 соответствует приведенным требованиям закона.
В судебном заседании административный истец Харитоненко П.В. пояснил, что целью публичного мероприятия является выражение мнения по вопросу правоприменительной практики властей в связи с блокировкой сайтов и мессенджеров в интернете, полагая, что со стороны власти вводится цензура. В том числе желал высказать мнение по вопросу ограничения скорости работы мобильного интернета, а именно в той части, что под предлогом безопасности замедляется работа интернета. Полагая, что в условиях нынешних реалий необходимым проводить дифференциацию ограничений работы скорости сети. Кроме того, разъясняя цель в части выступления за свободный интернет, ссылался на навязывание определенных мессенджеров. В части выступления против массовых блокировок мессенджеров и социальных сетей привел пример замедление работы Telegram, ссылаясь на внесудебные блокировки интернет ресурсов, а также на то, что данная площадка является законным способом распространения информации. Разъяснил, что требование соблюдения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, изложенное в качестве цели в уведомлении необходимо понимать таким образом, что блокируемые и замедляемые в настоящее время приложения гарантируют ему тайну от посягательств третьих лиц, поскольку отказывают третьим лицам в предоставлении информации.
В то же время на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 13.04.2018 в рамках дела № 2-1779/2018 по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об ограничении доступа на территории Российской Федерации к информационным ресурсам, функционирование которых обеспечивается Telegram Messenger Limited Liability Partnership, по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об ограничении доступа на территории Российской Федерации к информационным ресурсам, функционирование которых обеспечивается Telegram Messenger Limited Liability Partnership на территории Российской Федерации установлено ограничение доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и функционирование которых обеспечивается Telegram Messenger Limited Liability Partnership, до исполнения указанным организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности по представлению в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений. На Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций возложена обязанность принять меры по ограничению доступа на территории Российской Федерации к указанным информационным системам и (или) программам.
Данные меры связаны с многочисленными нарушениями российского законодательства, которые привели к неоднократным привлечениям к административной ответственности, в том числе за отказ удалять запрещенную в РФ информацию, связанную с пропагандой ЛГБТ (признано экстремистской организацией и запрещено в России), с дистанционной продажей алкоголя, неудаление информации, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности, материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявления о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера.
Также Роскомнадзором направлялись требования о принятии мер противодействия в отношении владельцев мессенджеров по вопросу противодействия преступникам в результате многочисленных обращений граждан согласно которым иностранные мессенджеры Telegram и WhatsApp стали основными сервисами, используемыми для обмана и вымогательства денег.
Из общедоступных сведений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (официальные сайты СМИ «Российская газета», РИА Новости, деловая газета РБК и др.) следует, что на протяжении длительного времени Роскомнадзор констатировал неисполнение со стороны Telegram требований российского законодательства.
При этом принимаемые Роскомнадзором меры не свидетельствуют о том, что органы власти заблокировали либо ограничивают доступ граждан России к мессенджерам и социальным сетям, препятствуют к получению или распространению законной информации, проводят навязывание определенных мессенджеров. Принимаемые меры направлены на реализацию Роскомнадзором полномочий, установленных действующим законодательством, обязанности, возложенной судом.
Следует также отметить, что цели заявленного публичного мероприятия не раскрывают перечень мессенджеров и социальных сетей, в отношении блокировки которых административный истец желает высказать свое мнение.
В то же время Роскомнадзором отмечаются многочисленные нарушения российского законодательства площадкой YouTube, в частности распространение фейков о ходе специальной военной операции на территории Украины, дискредитирующей Вооруженные силы РФ, распространением информации экстремистских организаций, запрещенных на территории Российской Федерации. Что касается социальных сетей, то владельцем таких социальных сетей, как Facebook и Instagram, является компания Meta, признанная в РФ экстремисткой организацией на основании Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Таким образом, анализ содержания поданного уведомления в совокупности всех пунктов цели публичного мероприятия позволяет суду придти к выводу, что цель публичного мероприятия, запланированного административным истцом, не являлась определенной и допускала ее неоднозначное толкование, вводит в заблуждение реальной правовой природы возникших правоотношений. Заявленная цель публичного мероприятия сформулирована таким образом, что дает административному ответчику основания для выводов о ее несоответствии действующему законодательству, что не позволило в целях законности, правопорядка и безопасности согласовать заявленное административным истцом мероприятие.
По этим основаниям суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что целью заявленного публичного мероприятия явилось желание всего лишь выразить личное мнение.
Оспариваемым решением административному истцу разъяснено, что содержание уведомления не в полной мере соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие и рассмотрение уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 09.02.2021 № 031-06-73/21.
Вместе с тем мер, направленных к нивелированию недостатков уведомления административным истцом не принято, полученный ответ организатор публичного мероприятия расценил как отказ в проведении согласованного митинга и обратился с административным исковым заявлением в суд.
В то же время, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2018 № 28, такое предупреждение не является отказом.
По этим основаниям суд не может принять во внимание доводы административного ответчика о том, что ответ администрации на уведомление Харитоненко П.В. от 13.03.2026 является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия.
Иные доводы по существу связаны с несогласием с принятым решением, однако такое несогласие не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемый ответ не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, в связи с чем права административного истца данным письмом не нарушены, учитывая, что оспариваемый ответ основан на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу, что совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения администрации г. Иркутска незаконным, нет.
В связи с изложенным, административное исковое заявление в части признания ответа административного ответчика от 16.03.2026 с отказом в согласовании проведения митинга незаконным удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания решения незаконным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании администрации г. Иркутска повторного рассмотрения уведомления, обращения решения к немедленному исполнению и взыскании государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований административного искового заявления отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Харитоненко Павла Владимировича к администрации г. Иркутска о признании незаконным письмо от 16.03.2026 № 563-74-69/26 с отказом в согласовании проведения митинга, обязании вновь рассмотреть в течение одного дня с момента вынесения судебного решения уведомления, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 25.03.2026.