РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., с участием представителя административных ответчиков – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Кирчановой Е.А., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1807/2026 по административному исковому заявлению Граховской Ольги Михайловны к прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, связанного с не рассмотрением обращений по существу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Граховская О.М. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просит признать отсутствие ответа по существу обращения на первоначальное обращение и последующее обжалование по доводам об оправдательном приговоре по эпизоду ФИО12., об отсутствии сведений о вынесении следователем постановления о прекращении уголовного преследования, о необоснованном использовании статьи 69 УК РФ о совокупности преступлений путем частичного сложения наказания; обязать устранить нарушения; взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу Граховской Ольги Михайловны компенсацию за отсутствие должного контроля за исполнением обращений граждан в размере 30 000 рублей и в размере 50 000 рублей; взыскать с прокуратуры Иркутской области в пользу Граховской Ольги Михайловны компенсацию в размере 25 000 рублей и в размере 45 000 рублей за халатное отношение, отсутствие ответа по существу обращения; направить материалы производства в компетентный орган для принятия мер реагирования и привлечения должностных лиц к уголовной ответственности согласно законодательству Российской Федерации.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 09.06.2025 и 07.08.2025 Граховская О.М. обращалась с жалобами, на которые 10.07.2025 и 23.10.2025 прокуратурой Иркутской области даны ответы. При этом ответы по существу изложенных в жалобе вопросов не даны. На обращения направлены ответы без должной проверки, по единому шаблону, а также не приняты меры прокурорского реагирования.
Административный истец Граховская О.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, будучи освобожденной из мест лишения свободы, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Явка административного истца в судебное заседание не признана обязательной.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Иркутской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кирчанова Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержав доводы письменных возражений на него.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия представителя административных ответчиков рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу главы 22 КАС РФ к решениям, подлежащим оспариванию, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В статье 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.
Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).
В статье 129 Конституции Российской Федерации закреплено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Как следует из статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и не может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В пункте 3.2 Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 09.06.2025 (вх. № ОГР-301417-25) в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба Граховской О.М. от 21.05.2025 о несогласии с провозглашенным в отношении неё приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2022 года, в которой заявитель просила отменить приговор суда и все последующие судебные решения, возвратить уголовное дело в прокуратуру.
Сопроводительным письмом от 11.06.2025 (исх. № 12-2578-2022) указанная жалоба Граховской О.М. направлена в адрес прокуратуры Иркутской области для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения указанной жалобы по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области для последующего вручения Граховской О.М. прокуратурой Иркутской области был направлен письменный ответ от 10.07.2025 № 12-123-2021/20250001/Он2919-25 за подписью начальника уголовно-судебного управления ФИО1., в котором сообщено, что по результатам изучения уголовного дела № 11901250002000335 нарушений закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела Ангарским городским судом Иркутской области не установлено, в связи с чем, принято решение об утверждении обвинительного заключения 01.03.2021 и 10.03.2021 уголовное дело направлено в Ангарский городской суд для рассмотрения по существу. Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2022 года Граховская О.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 УК РФ (3 преступления), частью 4 статьи 159 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06 июня 2023 года приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2022 года оставлен без изменения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 года приговор от 21 июня 2022 года и апелляционное определение от 06 июня 2023 года оставлены без изменения. Законность состоявшихся решений прокуратурой области проверена, оснований для отмены, изменения не установлено. Вина Граховской О.М. в совершении преступлений установлена на основании совокупности доказательств, которые всесторонне и полно исследованы в ходе судебного рассмотрения. Из показаний потерпевших, письменных материалов дела установлена вина в совершении преступлений по факту хищения средств материнского (семейного) капитала по сертификатам. Характер совершенных сделок, их направленность, обстоятельства заключения и исполнения свидетельствовали о том, что их целью было обналичивание средств материнского капитала, поскольку объекты недвижимости оставались на протяжении всего времени во владении исходных собственников. Договоры заключены фиктивно с целью создания видимости перехода права собственности на объекты недвижимости. Сведения о телефонных соединениях объективно подтверждают личное присутствие Граховской О.М. при подаче документов в МФЦ при свершении сделок. Материалам оперативно-розыскных мероприятий, протоколам следственных действий, заключениям судебных экспертиз, иным документам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, учтенные в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не установлено. Юридическая квалификация действий Граховской О.М. в приговоре судом дана правильно, наказание определено в соответствии с требованиями закона. Доводы обращений об обжаловании приговора по существу сводятся к переоценке собранных доказательств по уголовному делу, которые были надлежащим образом оценены судом, основанием для отмены судебных решений не являются. Доводы о несогласии с действиями прокурора апелляционного отдела ФИО2 проверены. Фактов нарушений реализации своих полномочий, предусмотренных положениями статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», нормами уголовно-процессуального законодательства, а также приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» работниками прокуратуры г. Ангарска ФИО3 ФИО4., прокурором апелляционного отдела ФИО5 не допущено. Разъяснен порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений в случае несогласия с ними, а также порядок обжалования настоящего ответа.
15.07.2025 (вх. № ВО-12189-25-20250001) в прокуратуру Иркутской области от Граховской О.М. поступило заявление, в котором она просила дать правовую оценку деятельности прокуроров, принимавших участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, в отношении прокуроров принять меры реагирования.
По результатам рассмотрения указанного заявления по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области для последующего вручения Граховской О.М. прокуратурой Иркутской области был направлен письменный ответ от 07.08.2025 № 12-123-2021/20250001/Он3376-25 за подписью начальника уголовно-судебного управления ФИО6., в котором сообщено, что доводы о несогласии с судебными решениями, постановленными в отношении Граховской О.М. и иных лиц, об имеющихся, по её мнению, существенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу ранее неоднократно проверялись, оснований для их удовлетворения не установлено. По окончании расследования прокуратурой г. Ангарска уголовное дело изучено, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не выявлено. Законность состоявшихся судебных решений прокуратурой области проверена, оснований для отмены, изменения не установлено. Оспариваемое постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям статьи 146 УПК РФ. Заявителю разъяснено, что в силу требований статей 171-172 УПК РФ для привлечения лица в качестве обвиняемого по уже возбужденному уголовному делу дополнительного возбуждения уголовного дела в отношении привлекаемого лица не требуется. В соответствии со статьей 162 УПК РФ продление срока предварительного следствия относится к компетенции руководителя следственного органа, а не прокурора. Фактов нарушений реализации своих полномочий, предусмотренных положениями статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», нормами уголовно-процессуального законодательства, а также приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» работником прокуратуры г. Ангарска ФИО9., прокурорами апелляционного отдела ФИО7., ФИО8. не допущено. Разъяснен порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений в случае несогласия с ними, а также порядок обжалования настоящего ответа.
15.09.2025 (вх. № ОГР-494818-25), 23.09.2025 (вх. № ОГР-504996-25), (вх. № ОГР-494831) в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступили заявления, жалобы Граховской О.М. о несогласии с ответами начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области от 07.08.2025 № 12-123-2021, заместителя прокурора г. Ангарска от 01.07.2025 № 167ж2020 и иным доводам.
Сопроводительным письмом заявления, жалобы Граховской О.М. направлены в адрес прокуратуры Иркутской области.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, жалоб по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области для последующего вручения Граховской О.М. прокуратурой Иркутской области был направлен письменный ответ от 23.10.2025 № 12-123-2021/20250001/Он4543-25 за подписью заместителя прокурора области ФИО10., в котором сообщено, что ранее по обращениям Граховской О.М., поступившим в прокуратуру Иркутской области, в том числе из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, законность постановленного в отношении неё приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2022 года и последующих судебных решений вышестоящих инстанций проверялась, в том числе с учетом доводов, изложенных в обращениях, оснований для обжалования не установлено, о чем ей были даны мотивированные ответы, в том числе ответ от 07.08.2025 № 12-123-2021. Довод обращения о похищении детей ранее неоднократно рассматривался органами прокуратуры области. После освобождения 23.12.2020 дети были возвращены. В части довода о неполучении ответа на обращение, поступившее в прокуратуру 18.02.2021 в форме телеграммы, заявителю сообщено, что данное обращение 24.02.2021 направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру г. Ангарска. Ответ дан 03.03.2021 путем его направления по почтовому адресу. Иные обращения в прокуратуру области 19.02.2021 не поступали. Нарушений порядка рассмотрения обращений не допущено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено, что обращение Граховской О.М. от 16.07.2025 в части довода о преследовании её администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области и применении взысканий в связи с направлением обращений прокуратурой области направлено в Иркутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения в пределах компетенции и дачи ответа. Разъяснен порядок обжалования настоящего ответа. В остальном данный ответ повторяет позицию прокуратуры области, изложенную в ранее направленных в адрес Граховской О.М. письменных ответах.
Жалоба Граховской О.М. от 27.05.2025, поступившая в прокуратуру г. Ангарска 09.06.2025, рассмотрена прокуратурой по существу, по результатам рассмотрения по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области для последующего вручения Граховской О.М. прокуратурой 01.07.2025 (исх. № 167ж2020/20250002/Он2458-25) направлен письменный ответ за подписью заместителя прокурора города Ангарска Репушко Д.В.
Таким образом, все обращения Граховской О.М. рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а также вышеуказанной Инструкцией, по результатам чего в адрес Граховской О.М. направлены мотивированные ответы.
По смыслу закона к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
Поскольку обращения Граховской О.М. рассмотрены в порядке, регламентируемом Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, оснований для вывода о наличии бездействия со стороны прокуратуры Иркутской области у суда не имеется.
В силу требований статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и принимают по итогам проверки то или иное решение.
Ответы прокуратуры Иркутской области на жалобы Граховской О.М. подготовлены в пределах компетенции прокуратуры, при наличии на то оснований, изложенные в них выводы соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, права Граховской О.М. не нарушают, поскольку её обращения рассмотрены в установленном законом порядке, на данные обращения в установленный законом срок уполномоченными должностными лицами заявителю даны мотивированные ответы, из содержания которых следует, что ответы носят информационный и разъяснительный характер, не содержат властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца.
Нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращений Граховской О.М. прокуратурой Иркутской области не допущено.
Несогласие Граховской О.М. с результатами рассмотрения её обращений само по себе не свидетельствует о ненадлежащем и необъективном рассмотрении её обращений, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, не может повлечь удовлетворения заявленных ею требований в рамках настоящего административного дела, поскольку, как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку суд не вправе вмешиваться в полномочия государственного органа, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное по содержанию решение, совершить действие, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям действующего законодательства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия, бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решения, действия, бездействия наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием, бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.
В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению Граховской О.М. не представлено, судом не установлено.
Поскольку нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» при рассмотрении обращений Граховской О.М. не допущено, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.
Принимая во внимание, что Граховской О.М. отказано в удовлетворении основных административных исковых требований, не подлежит удовлетворению и производное от них требование о возложении на административных ответчиков обязанности по устранению нарушений.
Разрешая требования Граховской О.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2011 № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу положений статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В статье 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Приведенные нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не только нарушают неимущественные права гражданина на личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
При установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий такого нарушения.
Между тем, в данном случае, судом не установлено фактов нарушения порядка рассмотрения обращений Граховской О.М., а потому правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.
В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В силу требований части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Принимая во внимание, что административным истцом, по сути, оспаривается бездействие прокуратуры Иркутской области, суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Граховской Ольги Михайловны к прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании отсутствия ответа по существу обращения на первоначальное обращение и последующее обжалование по доводам об оправдательном приговоре по эпизоду ФИО11., об отсутствии сведений о вынесении следователем постановления о прекращении уголовного преследования, о необоснованном использовании статьи 69 УК РФ о совокупности преступлений путем частичного сложения наказания; об обязании устранить нарушения; о взыскании с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу Граховской Ольги Михайловны компенсации за отсутствие должного контроля за исполнением обращений граждан в размере 30 000 рублей и в размере 50 000 рублей; о взыскании с прокуратуры Иркутской области в пользу Граховской Ольги Михайловны компенсации в размере 25 000 рублей и в размере 45 000 рублей за халатное отношение, отсутствие ответа по существу обращения; о направлении материалов производства в компетентный орган для принятии мер реагирования и привлечения должностных лиц к уголовной ответственности согласно законодательству Российской Федерации – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 29.05.2026.