РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., с участием административного истца Рязанцева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1923/2026 по административному исковому заявлению Рязанцева Дениса Григорьевича к заместителю руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел – руководителю второго следственного отделения Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Тертычному Евгению Михайловичу, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцев Д.Г. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел – руководителя второго следственного отделения подполковника юстиции Тертычного Е.М. по не привлечению адвоката ФИО1 к ответственности по признакам преступления согласно статьям 282, 310 УК РФ; признать действия незаконными, обязать данное должностное лицо устранить допущенные нарушения и отреагировать согласно действующему законодательству Российской Федерации; взыскать со Следственного комитета Российской Федерации в пользу Рязанцева Дениса Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что заместителем руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел – руководителем второго следственного отделения Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Тертычным Е.М. в адрес Рязанцева Д.Г. был направлен ответ от 10.12.2024 № Отск-201/3-5523-24 на заявление, поданное в порядке статьи 141 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного статьями 282, 310 УК РФ, в отношении потерпевшего по уголовному делу № 1210225005000003 ФИО2 его адвоката ФИО3 На повторно поданное Рязанцевым Д.Г. в порядке статьи 141 УПК РФ заявление тем же должностным лицом подполковником юстиции Тертычным Е.М. в адрес Рязанцева Д.Г. направлен аналогичный ответ от 25.02.2026 № Отск-201/3-851-26. Указывает, что 27.04.2021 адвокатом ФИО4 по просьбе потерпевшего ФИО5 на сайт в сети «Интернет» выложен репортаж о том, что потерпевший является правоверным мусульманином, в отношении него 18.01.2021 в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области совершено преступление на религиозной почве. Изложенные сведения, по мнению Рязанцева Д.Г. не соответствуют действительности. Полагает, что мотивом таких действий ФИО6 является желание с помощью третьих лиц расправиться с бывшими сотрудниками ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области ФИО7., ФИО8., ФИО9., а также осужденными по данному уголовному делу ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15. Утверждает, что лица, исповедующие ислам, видевшие данный репортаж на сайте в сети «Интернет», неоднократно высказывали угрозы в местах лишения свободы. Полагает, что ответы от 10.12.2024 № Отск-201/3-5523-24 и от 25.02.2026 № Отск-201/3-851-26 основаны на ошибочном толковании норм уголовного закона. В нарушение норм статьи 39 УПК РФ ему отказано в проведении проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, что, по его мнению, говорит о бездействии должностных лиц следственного комитета. Утверждает, что заместитель руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел – руководитель второго следственного отделения Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Тертычный Е.М. не зарегистрировал его сообщение о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях с последующим оставлением поступившего сообщения без регистрации и должного реагирования, что, по мнению заявителя, влечет ограничение права на доступ к правосудию, нарушение интересов общества в пресечении противоправной деятельности. Указывает, что действия данного должностного лица противоречат Кодексу этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденному председателем Следственного комитета Российской Федерации 11.04.2011. Полагает, что неправильная квалификация сообщения о происшествии, как не подлежащего регистрации, не что иное, как использование своего права усмотрения вопреки интересам службы, неправомерное решение о воздержании от действия. Утверждает, что действия указанного должностного лица в виде умышленного бездействия существенно принижают авторитет правоохранительных органов, влекут препятствие объекту уголовно-правовой охраны доступа к правосудию. Указанные действия (бездействие), по мнению заявителя, причиняют ему моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости он оценивает в размере 150 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2026 года к участи в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел – руководитель второго следственного отделения подполковник юстиции Тертычный Евгений Михайлович.
Административный истец Рязанцев Д.Г. в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам и основаниям, изложенным в нем.
Представители административных ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, административный ответчик заместитель руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел – руководитель второго следственного отделения подполковник юстиции Тертычный Е.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При этом заместителем руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел – руководителем второго следственного отделения подполковником юстиции Тертычным Е.М., действующим на основании доверенностей от имени административных ответчиков, в материалы административного дела представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей административных ответчиков, в котором также указано, что с доводами административного искового заявления Рязанцева Д.Г. Следственное управление по Иркутской области не согласно в полном объеме. Обращения административного истца рассмотрены должностным лицом надлежащим образом, в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия административного истца рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В Конституции Российской Федерации также закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 118, часть 1 статьи 120).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.
Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 13.11.2024 (вх. № ГРСК-5641-24) в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области из прокуратуры Иркутской области поступило заявление Рязанцева Д.Г. от 17.10.2024 (поступившее в прокуратуру Иркутской области 28.10.2024 вх. № ВО-18092) в части доводов о привлечении к ответственности следователя ФИО16 адвоката ФИО17., в котором заявитель просил привлечь к уголовной ответственности адвоката ФИО18. по статьям 282, 310 УК РФ; привлечь к уголовной ответственности следователя третьего отдела СУ СК РФ по Иркутской области по статье 285 УК РФ.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Одной из основных задач Следственного комитета Российской Федерации является оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
СУ СК России по Иркутской области является территориальным органом Следственного комитета Российской Федерации, осуществляющим проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлении, производство предварительного расследования по уголовным делам в соответствии с подследственностью, установленной статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) и в соответствии с территориальностью, установленной статьей 152 УПК РФ «Место производства предварительного расследования» - по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Поводом для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о преступлении, полученное из иных источников (в том числе, средств массовой информации), постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
При получении должностным лицом письменного обращения, значение для решения вопроса о порядке рассмотрения заявления имеет оценочный критерий, применяемый к содержанию заявления и существу изложенных доводов. При этом, оценка обстоятельств, касающихся достаточных данных о наличии признаков преступления, отнесена к компетенции органов предварительного расследования, а потому, решение о необходимости проведения проверки по сообщениям, поступившим в орган системы Следственного комитета Российской Федерации, принимается руководством данного конкретного органа.
В ходе изучения доводов заявления СУ СК России по Иркутской области установлено, что его текст не содержит конкретных сведений, достаточных для разрешения заявления по существу в следственном управлении или для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ. Заявителем в заявлении фактически изложены доводы о несогласии с состоявшимся судебным решением.
В силу положений главы 19 УПК РФ, положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72, наличие либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления и необходимость проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ устанавливается правоприменителем, в данном случае - СУ СК России по Иркутской области.
Согласно требованиям пункта 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат проверке в порядке статей 144, 145 УПК РФ.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в СУ СК России по Иркутской области заявление Рязанцева Д.Г. от 17.10.2024 (вх. № ГРСК-5641-24 от 13.11.2024) рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
По результатам рассмотрения указанного заявления в адрес начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области для вручения Рязанцеву Д.Г. 10.12.2024 (исх. № Отск-201/3-5523-24) направлен письменный ответ за подписью заместителя руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел – руководителя второго следственного отделения подполковника юстиции Тертычного Е.М., в котором сообщено, что в ходе рассмотрения обращения изучены материалы контрольного производства по уголовному делу № 12102250005000003, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 132 УК РФ, по факту совершения группой лиц из числа осужденных ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области насильственных действий в отношении осужденного ФИО19. Уголовное дело № 12102250005000003 находилось в производстве следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступления прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления ФИО20 Порядок привлечения лиц в качестве обвиняемых и предъявления им обвинения, предусмотренный главой 23 УПК РФ, следователем соблюден. Вынесенные постановления требованиям части 2 статьи 171 УПК РФ соответствуют. Законность предъявленного обвинения проверена прокуратурой Иркутской области. Совокупность всех собранных в ходе предварительного следствия доказательств, установленных обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывает сомнений в правильности квалификации действий обвиняемых в соответствии с действующим уголовным законодательством. Объективных данных, свидетельствующих о необоснованности предъявленного обвинения, наличии оснований к привлечению в качестве обвиняемых других лиц, имеющих процессуальный статус свидетелей, у органов следствия не имеется. Заявителю неоднократно разъяснялось, что предварительное следствие по уголовному делу окончено, 17.12.2021 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу, уголовное дело прокурором в порядке статьи 222 УПК РФ направлено в Свердловский районный суд г. Иркутска, где по уголовному делу постановлен обвинительный приговор. Ранее заявителю также неоднократно сообщалось об отсутствии достаточных оснований для привлечения к ответственности следователя ФИО21. Объективных данных, свидетельствующих о неправомерности действий следователя, обращение не содержит. В части доводов обращения о необходимости привлечения к уголовной ответственности адвоката ФИО22., в действиях которого, по мнению заявителя, усматриваются признаки преступлений, предусмотренных статьями 282, 310 УК РФ, сообщено, что не всякое заявление можно рассматривать как повод и основание для возбуждения уголовного дела, а только содержащее информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления, в том числе подследственного органу, получившему заявление, что влечет за собой согласно диспозиции статьи 144 УПК РФ обязанность следователя зарегистрировать это заявление, проверить его и принять по нему одно из решений, предусмотренных статьей 145 УПК РФ. Оснований для регистрации поступившего обращения в книге регистрации сообщений о преступлениях третьего отдела по расследованию особо важных дел для проведения проверки в порядке статьи 144 УПК РФ, не имеется. Доводы заявителя о наличии в действиях адвоката ФИО23. признаков указанных преступлений основаны на ошибочном толковании норм уголовного закона.
Таким образом, заявление Рязанцева Д.Г. от 17.10.2024 рассмотрено в СУ СК России по Иркутской области надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в предусмотренные законом сроки, по результатам рассмотрения заявления в адрес заявителя направлен письменный мотивированный ответ с разъяснением права и способа его обжалования.
Судом также установлено, что 02.02.2026 (вх. № ГРСК-572-26) в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области из прокуратуры Иркутской области поступило заявление Рязанцева Д.Г. от 19.12.2025 (поступившее в прокуратуру Иркутской области 26.01.2026 вх. № ВО-1176-26-20250001) на действия адвоката ФИО24. и по другим вопросам, поступившее из УФСБ России по Иркутской области (вх. № Р-31 от 14.01.2026), в котором заявитель просил привлечь к уголовной ответственности адвоката ФИО25. по признакам преступления, предусмотренного статьями 282, 310 УК РФ.
По результатам рассмотрения указанного заявления в адрес начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области для вручения Рязанцеву Д.Г. 25.02.2026 (исх. № Отск-201/3-851-26) направлен письменный ответ за подписью заместителя руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел – руководителя второго следственного отделения подполковника юстиции Тертычного Е.М., в котором сообщено, что в ходе рассмотрения обращения изучены материалы контрольного производства по уголовному делу № 12102250005000003, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 132 УК РФ, по факту совершения группой лиц из числа осужденных ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области насильственных действий в отношении осужденного ФИО26. По результатам рассмотрения принято решение о приобщении обращения к ранее поступившему (ГРСК-5641-24 от 13.11.2024) и оставлении его без рассмотрения, поскольку изложенные в обращении факты ранее уже являлись предметом изучения и рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Материалами административного дела подтверждается, что заявления Рязанцева Д.Г. рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения заявлений в адрес заявителя направлены мотивированные ответы, которые им получены, что административным истцом не оспаривается.
Оценивая представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия должностного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области подполковника юстиции Тертычного Е.М. являются законными, незаконного бездействия при рассмотрении заявлений Рязанцева Д.Г., вопреки доводам последнего, указанным должностным лицом не допущено, права, свободы и законные интересы Рязанцева Д.Г. не нарушены.
Буквальное толкование содержания письменных ответов административного ответчика свидетельствует о том, что им порядок рассмотрения заявлений Рязанцева Д.Г., предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», соблюден, заявителю в письмах в установленный законом срок даны мотивированные ответы по существу его обращений.
По смыслу закона к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
Поскольку заявления Рязанцева Д.Г. рассмотрены в порядке, регламентируемом Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оснований для вывода о наличии бездействия со стороны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области и его должностных лиц у суда не имеется.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Должностные лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области самостоятельно определяют порядок рассмотрения обращений.
Суд не вправе обязать их принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Ответы на заявления Рязанцева Д.Г. подготовлены в пределах компетенции государственного органа, при наличии на то оснований, изложенные в них выводы соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов Рязанцева Д.Г. не нарушают, поскольку его заявления рассмотрены в установленном законом порядке, на данные заявления в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом заявителю даны мотивированные ответы.
Нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявлений Рязанцева Д.Г. административными ответчиками не допущено.
Несогласие Рязанцева Д.Г. с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности доводов должностного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области подполковника юстиции Тертычного Е.М., изложенных в письменных ответах на заявления Рязанцева Д.Г.
Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, озвученные им в ходе судебного разбирательства по делу, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании положений норм материального и процессуального права.
В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению судом не установлено.
Поскольку нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявлений Рязанцева Д.Г. не допущено, правовых оснований для удовлетворения заявленных Рязанцевым Д.Г. административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел – руководителя второго следственного отделения подполковника юстиции Тертычного Е.М. по не привлечению адвоката ФИО27. к ответственности по признакам преступления согласно статьям 282, 310 УК РФ; о признании действий незаконными, обязании данного должностного лица устранить допущенные нарушения и отреагировать согласно действующему законодательству Российской Федерации, у суда не имеется.
Разрешая требование Рязанцева Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2011 № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу положений статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В статье 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Приведенные нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не только нарушают неимущественные права гражданина на личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
При установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий такого нарушения.
Между тем, в данном случае, судом не установлено фактов нарушения порядка рассмотрения заявлений Рязанцева Д.Г., а потому правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.
В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из содержания административного искового заявления следует, что Рязанцев Д.Г. по существу выражает несогласие с порядком рассмотрения его заявлений от 17.10.2024 и от 19.12.2025.
Ответы на указанные заявления получены Рязанцевым Д.Г. в 2024 и в 2026 годах соответственно, что административным истцом не оспаривается.
Поскольку настоящее административное исковое заявление Рязанцевым Д.Г. направлено в суд 24.03.2026 через ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, что подтверждается сопроводительным письмом учреждения, штемпелем почтового отделения на конверте, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, по оспариванию действий, связанных с рассмотрением его заявления от 17.10.2024, доводов, изложенных в письме от 10.12.2024, Рязанцевым Д.Г. пропущен.
В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд в административном исковом заявлении не изложено, в ходе судебного разбирательства по делу не заявлено, равно как и не сообщено о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, соответствующих доказательств не представлено.
Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая период времени, когда административному истцу стало известно о принятом уполномоченным органом решении, изложенном в письме от 10.12.2024, суд полагает, что срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, для обращения с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании действий вышеуказанного должностного лица государственного органа в суд Рязанцевым Д.Г. пропущен.
В силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными действий, связанных с рассмотрением заявления от 19.12.2025, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, Рязанцевым Д.Г. соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Рязанцева Дениса Григорьевича к заместителю руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел – руководителю второго следственного отделения Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Тертычному Евгению Михайловичу, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел – руководителя второго следственного отделения подполковника юстиции Тертычного Е.М. о не привлечении адвоката Дмитриева Д.Н. к ответственности по признакам преступления согласно статьям 282, 310 УК РФ; о признании действий незаконными, обязании данного должностного лица устранить допущенные нарушения и отреагировать согласно действующему законодательству Российской Федерации; о взыскании со Следственного комитета Российской Федерации в пользу Рязанцева Дениса Григорьевича компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 29.05.2026.