РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2067/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Маньковой Ольге Сергеевне о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, взыскать с Маньковой О.С. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 312 рублей 01 копейки.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный ответчик Манькова О.С. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом Маньковой О.С. выставлено требование об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год от 14.02.2020 № 4022. Однако налогоплательщик в установленный срок до 08.04.2020 требование не исполнил, в нарушение положений ст. 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не уплатил сумму задолженности.
Указав, что доказательства направления вышеуказанного требования налогоплательщику отсутствуют, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности инспекция не обращалась, административный истец в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском ссылается на основополагающие принципы, установленные Конституцией Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, которые обязывают граждан и организации платить законно установленные налоги и сборы.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя инспекции.
Административный ответчик Манькова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с положениями главы 11.1 КАС РФ рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.
Распоряжением Управления ФНС России по Иркутской области от 16.06.2025 № 00-10-09/020@ «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области» с 01.07.2025 функции по взысканию задолженности с физических лиц от территориальных налоговых органов Иркутской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Манькова Ольга Сергеевна, ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.
В связи с неисполнением Маньковой О.С. обязанности по уплате обязательных платежей, налоговым органом выставлено требование № 4022 об уплате налога на имущество физических лиц. По состоянию на 14.02.2020 года задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год составила 3 054 рубля.
Доказательства, соблюдения налоговым органом процедуры взыскания с Маньковой О.С. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, в частности, свидетельствующие о направлении налогового уведомления и требования о необходимости уплаты начисленных денежных сумм в адрес налогоплательщика, о принятии мер к взысканию обязательных платежей, в том числе в судебном порядке, расчет задолженности, предъявленной к взысканию, с учетом разницы ее размера с размером подлежащего к уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, указанного в требовании № 4022, в материалы административного дела не представлены.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Указанное заявление подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ).
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.
В суд с настоящим административным исковым заявлением представитель налогового органа обратился 16.04.2026, о чем свидетельствует штамп суда о получении искового заявления с приложением на приеме.
С учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает, что административным истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд за принудительным взысканием задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 312 рублей 01 копейки, в связи с чем, административный истец утратил право требовать от налогоплательщика Маньковой О.С. исполнения обязанности по уплате вышеуказанной суммы налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
В постановлении от 14 июля 2005 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, иначе нарушался бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы государства.
В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и пени, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках направления налогоплательщикам налоговых уведомлений и налоговых требований.
Доказательств наличия у налогового органа причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с последовательным соблюдением всех процессуальных сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, заявителем не приведено и судом не установлено, а изложенные в административном исковом заявлении к восстановлению срока причины не могут быть признаны судом уважительными.
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности причин их пропуска.
Принимая во внимание, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Маньковой О.С. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, административный истец утратил право на обращение с имущественными требованиями к административному ответчику, учитывая, что несоблюдение инспекцией установленных налоговым законодательством сроков для взыскания платежей и санкций является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Маньковой Ольге Сергеевне о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 312 рублей 01 копейки – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 26.05.2026.