РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., с участием представителя административного истца Дмитрева Ю.А., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Сундеева Н.Е., действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Непомнящих А.И., представившей служебное удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2071/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Непомнящих Алине Ильиничне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ИП Пыхтин О.В. через представителя по доверенности Дмитрева Ю.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Непомнящих А.И., выраженное в нарушении сроков вынесения и направления взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Непомнящих А.И. от 15.01.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Непомнящих А.И. повторно рассмотреть заявление ИП Пыхтина О.В. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-6615/2019 от 20.12.2019.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска № 2-6615/2019 от 20.12.2019.
15.01.2026 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Непомнящих А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа. В качестве основания для его вынесения указано: «документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По мнению административного истца, при вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом трехдневный срок для его вынесения, поскольку судебный приказ с приложенными к нему документами получен Свердловским ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области 11.12.2025, в то время как оспариваемое постановление вынесено 15.01.2026.
Помимо этого, отсутствие в исполнительном документе идентификаторов должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно, поскольку действующее на момент выдачи судебного приказа законодательство не предусматривало необходимость указания в судебном приказе идентификаторов должника, судебный пристав-исполнитель имел возможность направить запрос в соответствующие государственные органы о предоставлении информации из Федерального регистра сведений о населении.
В судебном заседании представитель административного истца Дмитрев Ю.А. административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, объяснил, что судебному приставу-исполнителю административным истцом вместе с судебным приказом были представлены все необходимые идентификаторы должника ФИО4., в том числе справка мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска, в которой содержались паспортные данные должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить недостающие данные, как с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, так и на бумажном носителе. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вручено представителю взыскателя со значительным нарушением установленного законом срока - 01.04.2026.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Непомнящих А.И. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, мотивируя это тем, что внутренними распоряжениями ФССП России предусмотрено при принятии решения о возбуждении исполнительного производства обязательное направление запроса в Единый регистр населения в целях идентификации должника. При этом во избежание ошибочной идентификации должника запрещено использовать идентификаторы должника, приведенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства и иных представленных документах. В случае поступления ответа о невозможности верификации должника программный комплекс АИС ФССП не позволяет возбудить исполнительное производство. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует техническая возможность возбудить исполнительное производство. Помимо этого, административный ответчик указала, что почтовый реестр для направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства был сформирован 21.01.2026, сведениями о фактическом вручении постановления не располагает.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области Сундеев Н.Е. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Непомнящих А.И.
Административный истец ИП Пыхтин О.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом представительства.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу положений части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 названного федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, судебные приказы.
Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент выдачи судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска № 2-6615/2019 от 20.12.2019) в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
В соответствии с положениями статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в редакции, действовавшей на момент выдачи указанного судебного приказа, в судебном приказе указываются: 1) номер производства и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
Статьей 3 Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пунктов 3, 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ изложены в следующей редакции: 3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Подпункты «а» - «в» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изложены в следующей редакции: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (статья 4 названного федерального закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
В силу части 1.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Согласно положениям частей 2, 3 указанной статьи взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона).
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска № 2-6615/2019 от 20 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2020 года, в пользу ИП Пыхтина Олега Владимировича с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, проживающих по адресу: <адрес>, взыскана задолженность в сумме 5 140 рублей 48 копеек.
С учетом того, что Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 20 июня 2022 года, а судебный приказ № 2-6615/2019 выдан 20 декабря 2019 года, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ в полной мере соответствовал требованиям законодательства, действующего на момент вынесения судебного приказа.
Согласно оттискам штампов с отметками о принятии судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска № 2-6615/2019 от 20.12.2019 предъявлялся к исполнению 20.07.2020, 08.07.2021, 24.05.2023, 31.04.2024, 19.12.2024.
Из приложенной к административному исковому заявлению копии заявления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что ИП Пыхтиным О.В. в данном заявлении приведены фамилия, имя, отчество должника Михалевой Н.Н., дата ее рождения, адрес, паспортные данные. В приложении к заявлению взыскателем указаны: судебный приказ № 2-6615/2019 от 20 декабря 2019 года, ответ на запрос о предоставлении идентификаторов, реквизиты для перечисления денежных средств и копия доверенности представителя.
Данное заявление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514616794940, сформированному официальным сайтом «Почта России», получено Свердловским ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области 11.12.2025.
В представленной административным истцом справке мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 02.12.2025 № 8912 содержатся паспортные данные ФИО5
Согласно представленной в материалах производства Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области № 4349/26/380030-ИП копии постановления от 17.03.2025 судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Кутлинской А.И., 20.12.2024 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска № 2-6615/2019 от 20.12.2019 возбуждалось исполнительное производство № 1277630/24/38030-ИП, которое окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Непомнящих А.И. от 15.01.2026 в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска № 2-6615/2019 от 20.12.2019 отказано, в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем при вынесении указанного постановления нарушен установленный законом трехдневный срок для его вынесения.
Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было передано в организацию почтовой связи для направления ИП Пыхтину О.В. 21.01.2026.
Сведений о почтовом идентификаторе отправления и фактическом вручении его адресату материалы производства Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области № 4349/26/380030-ИП не содержат.
Таким образом, из материалов административного дела следует, что приведенные в судебном приказе, представленные заявителем и имеющиеся в предыдущих исполнительных производствах, возбужденных на основании этого судебного приказа тем же подразделением службы судебных приставов, данные о должнике позволяли идентифицировать его, что не исключало в последующем возможности самостоятельного запроса дополнительной информации о персональных данных должника, совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, что позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель обладал достаточными данными для возбуждения исполнительного производства, отсутствие в судебном приказе сведений об идентификаторах должника не являлось невосполнимым и не препятствовало реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по взысканию денежных средств с должника в пользу взыскателя.
В силу требований статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Непомнящих А.И. от 15.01.2026, принятое с нарушением процессуального срока, установленного законом, суд находит необоснованным, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, а административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Непомнящих А.И., выразившегося в несоблюдении сроков принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направления его в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя Пыхтина О.В., признания указанного постановления незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Непомнящих А.И. обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска № 2-6615/2019 от 20.12.2019 – подлежащим удовлетворению.
Разрешая административные исковые требования ИП Пыхтина О.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Непомнящих А.И. обязанности отменить оспариваемое постановление, суд учитывает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих государственных органов исполнительной власти и должностных лиц.
В этой связи суд не уполномочен возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить определённые действия в рамках исполнительного производства, поскольку принятие процессуальных решений о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, которому передан исполнительный документ, а потому вышеуказанное административное исковое требование ИП Пыхтина О.В. удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.
Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Непомнящих А.И. 15.01.2026. Принимая во внимание, что из содержания административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление ИП Пыхтиным О.В. получено 01.04.2026, сведения о дате получения административным истцом копии оспариваемого постановления административными ответчиками не представлены, учитывая, что настоящее административное исковое заявление подано в суд на личном приеме 16.04.2026, о чем свидетельствует соответствующая отметка в штампе Кировского районного суда г. Иркутска, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Непомнящих Алины Ильиничны, выразившееся в несоблюдении сроков принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направления его в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Непомнящих Алины Ильиничны от 15 января 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи 18 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-6615/2019.
Обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Непомнящих Алину Ильиничну повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи 18 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-6615/2019.
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Непомнящих Алине Ильиничне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Непомнящих Алины Ильиничны от 15 января 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 10.06.2026.