РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации7 мая 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя заявителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об оспаривании решений третейских судов,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит:
решение третейского суда от **/**/**** по гражданскому делу № эд07/08/2025-ШИП отменить;
восстановить срок для подачи заявления решения третейского суда по гражданскому делу № эд07/08/2025-ШИП от **/**/****;
взыскать госпошлину в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указывает, что **/**/**** третейским судом принято арбитражное решение по гражданскому делу № эд07/08//2025-ШИП, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании договора залога прекращенным.
С решением третейского суда истец не согласен и считает отказ в удовлетворении требований необоснованным и незаконным.
Договор займа заключался на срок с **/**/**** до **/**/****, то есть залог автомобиля предоставлен до **/**/****
Ответчик в предусмотренный законом срок не реализовала свое право на обращение взыскания на предмет залога.
Таким образом, заключенный с ответчиком договор залога от «08» июня 2022 г. прекращен с **/**/**** в связи с истечением срока для предъявления требования об обращении взыскания на предмет залога.
Заявитель не был надлежаще уведомлен о времени рассмотрения гражданского дела № эд07/08//2025-ШИП **/**/****, поскольку на тот момент находился за городом и не имел доступа к электронной почте. Почтовых отправлений по адресу регистрации он также не получал. Постановление о принятии заявления к производству и дате назначения судебного заседания получил уже после проведения самого судебного заседания.
Арбитражное решение истец получил **/**/****.
Поскольку ранее Заявитель уже подавал заявление об отмене решения третейского суда в пределах процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 418 ГПК РФ (номера дел: 9-5162/2025, 9-5291/2025), но оно было возвращено, а также ввиду длительного срока получения определения о возвращении заявления с указанием недостатков, полагает, что срок для подачи должен быть восстановлен.
Представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Заявитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 заключено третейское соглашение, по условиям которого все споры, возникающие между Сторонами, и вытекающие из Договора займа от «07» августа 2023 г. и Договора залога от «07» августа 2023 г., заключенных между ФИО1 и ФИО2, подлежат рассмотрению в третейском разбирательстве и регулируются арбитражным соглашением, которое имеет № и является приложением и неотъемлемой частью Кодекса третейского судопроизводства (пункт 1).
Третейским судом вынесено арбитражное решение от **/**/**** по гражданскому делу № эд07/08/2025-ШИП, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора залога прекращенным отказано полностью.
В соответствии со ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в силу ст. 419 ГПК РФ.
Согласно частей 2-4 ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.
Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.
Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 в качестве основания для отмены оспариваемого решения указал о не извещении его о судебном заседании.
Из поступившего по запросу суда дела № эд07/08/2025-ШИП следует, что ФИО2 уведомлялся о времени слушания дела по электронной почте, адрес которой им ранее был представлен для уведомления.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего заявления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об отмене решения третейского суда от **/**/**** по гражданскому делу № эд07/08/2025-ШИП.
Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
Согласно ч. 2 ст. 418 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или адресу одной из сторон третейского разбирательства.
Мотивируя ходатайство, ФИО2 указал, что ранее Заявитель уже подавал заявление об отмене решения третейского суда в пределах процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 418 ГПК РФ (номера дел: 9-5162/2025, 9-5291/2025), но оно было возвращено, ввиду длительного срока получения определения о возвращении заявления с указанием недостатков, срок для подачи подлежит восстановлению.
Ппричины, указанные заявителем в обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока не могут быть признаны уважительными, поскольку неправильное процессуальное оформление заявленных требований не являются обстоятельствами объективно препятствовавшими надлежащей, с соблюдением всех требований ГПК РФ, подаче заявления в установленный законом срок.
Пропуск заявителем срока является самостоятельным основанием для оставления заявления ФИО2 об оспаривании решения третейского суда без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об оспаривании решений третейских судов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья T.Ю. Сорокина