РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Искра» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Искра» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит:
взыскать 48 746 рублей в качестве задолженности за пользование объектами инфраструктуры в размере членских и целевых взносов за период с 2021-2025 гг., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 467 рублей за период с 2021 г. по **/**/****, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что с **/**/**** ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1985 кв.м., находящегося по адресу: ...., 21-км. Автодороги Иркутск Б-Голоустное, ...., уч. 18, расположенного в границах СНТ «Искра».
ФИО1 не подавала заявление о вступлении в члены товарищества СНТ в правление товарищества либо лично посредством почтового отправления, поэтому не является членом СНТ «Искра».
С 2015 года по **/**/**** включительно ФИО1 за пользования имуществом, находящимися на территории СНТ, не уплачивала обязательные платежи.
По состоянию на **/**/**** у ответчика имеется задолженность перед СНТ «Искра» по уплате обязательных платежей, которую ей неоднократно предлагалось оплатить в добровольном порядке, однако задолженность до сих пор не погашена.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № ...., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № .... был вынесен судебный приказ № по заявлению СНТ «Искра», на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 2015 года по 2023 года в размере 68 647,75 руб., пени в размере 54 951,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 руб.
От ответчика поступила возражения относительно судебного приказа, в которых ФИО1 выразила несогласие с ним, просила его отметить.
**/**/**** определением мирового судьи судебного участка № ...., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ...., судебный приказ был отменен.
СНТ «Искра» обслуживает объекты инфраструктуры и имущества общего пользование СНТ для обеспечения его нормального функционирования и несет обязательные расходы на оплату заработной платы председателя, бухгалтера, кассира и отчислений в фонды и уплаты налога в фонды зарплаты, услуги банка, текущие расходы по организации деятельности товарищества, в т.ч. вывоз мусора, оплата электроэнергии и т.д.
Согласно п.80 Устава СНТ «Искра», собственники, имеющие земельные участки на территории СНТ «Искра» без участия в Товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Решениями общих собраний членов СНТ «Искра» ежегодно утверждались приходно-расходные сметы СНТ «Искра» и утверждены финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, а также устанавливались целевые вносы.
СНТ «Искра» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя по иску в размере 10 000 руб., что подтверждается техническим заданием № к договору на оказание юридических услуг от **/**/****, а также чеком на оплату услуг представителя от **/**/****, а также расходы по уплате госпошлины, которые истцом заявлены ко взысканию.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 требования не признал, указав о пропуске истцом срока исковой давности, в пределах срока давности задолженность у ответчика отсутствует, принимая во внимание исполнение в части судебного приказа, ранее вынесенного мировым судьей судебного участка № .....
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от **/**/**** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).
В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от **/**/**** № 217-ФЗ член товарищества, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а именно членские и целевые взносы (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд»).
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от **/**/**** № 217-ФЗ граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 1, 14 Федерального закона от **/**/**** № 217-ФЗ взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), вносятся на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона № 217-ФЗ, регулирующей взносы членов товарищества, членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 6 ст. 14 Закона № 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником с **/**/**** земельного участка площадью 1985 кв.м., расположенного по адресу: ...., 21-км. Автодороги Иркутск Б-Голоустное, ...., уч. 18, находящегося в границах СНТ «Искра».
Членами СНТ «Искра» на основании решений общих собраний ежегодно утверждались приходно-расходные сметы СНТ «Искра» и утверждены финансово-экономическое обоснование размера членских взносов на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годы, устанавливались целевые взносы.
Как следует из доводов искового заявления, у ФИО1 образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере членских и целевых взносов, начиная с 2021 – 2025 гг. в размере 48 746 рублей.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Искра» от **/**/**** был установлен размер членских взносов за 2021-2022 год в размере 400 рублей за сотку со сроком уплаты до **/**/****.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Искра» от **/**/**** был установлен размер членских взносов за 2023 год в размере 400 рублей за сотку со сроком уплаты до **/**/****.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Искра» от **/**/**** был установлен размер членских взносов за 2024 год в размере 450 рублей за сотку со сроком уплаты до **/**/****.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Искра» от **/**/**** был установлен размер членских взносов за 2025 год в размере 650 рублей за сотку со сроком уплаты до **/**/****.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № ...., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ...., был вынесен судебный приказ № по заявлению СНТ «Искра», на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 2015 года по 2023 года в размере 68 647,75 руб., пени в размере 54 951,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 руб.
**/**/**** определением мирового судьи судебного участка № ...., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ...., судебный приказ был отменен.
Судебным приказом от **/**/**** по делу № с ФИО1 была взыскана сумма долга в размере 56 730,80 руб.
Решения общего собрания членов товарищества, установившие размер целевых и членских взносов, не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.
Учитывая, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного в СНТ «Искра», размеры членских и целевых взносов в СНТ определены уполномоченным органом, решения общего собрания не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженности по членским и целевым взносам в размере 48 746 рублей за период с 2021-2025 гг.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, по следующим обстоятельствам.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С иском в суд истец обратился **/**/****, направив по почте **/**/****, в период с июня 2024 – **/**/**** истцом была осуществлена судебная защита, путем обращения к мировому судье за получением судебного приказа.
Соответственно, срок истцом за период 2021 – 2025 гг. не пропущен, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
Доводы ответчика, что иск подлежит отклонению, поскольку в рамках исполнения судебного приказа ответчиком была осуществлена выплата, судом не могут быть приняты, учитывая, что судебный приказ, послуживший основанием для выплат, на данный момент отменен.
При этом, решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Искра» суммы в размере 56 730, 8 рублей исполнению не подлежит, поскольку указанная сумма ранее была ответчиком уплачена.
Оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется, соответствующее заявление ответчиком было подано мировому судье, в связи с рассмотрением настоящего дела оставлено без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца отвечает требованиям гражданского законодательства РФ и не оспорен ответчиком, которым не представлено доказательств в его опровержение, в частности сведений об уплате процентов за пользование за спорный период, контррасчета задолженности (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, с ФИО1 пользу СНТ «Искра» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2015 года по **/**/**** в размере 6 463, 04 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СНТ «Искра» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
**/**/**** между ФИО6 и СНТ «Искра» в лице председателя ФИО4 был заключен договор.
В соответствии с п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за установленную договором оплату, оказать юридически услуги в соответствии с техническими заданиями (приложениями к настоящему договору), являющимися неотъемлемыми частями данного договора.
Согласно техническому заданию № к договору от **/**/**** на оказание юридических услуг, написание и подача 2-х исковых заявлений в Иркутский районный суд .... о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам, пени за период с 2018-2024 годы, по двум земельным участкам № и 18; написание и направление в необходимые инстанции запросов, необходимых для должного написания исковых заявлений; сбор необходимых пакетов документов для передачи искового заявления в суд, по место расположения земельных участков; представление интересов СНТ «Искра» и полное ведение судебных процессов со стороны заказчика, до вынесения решений суда.
Как следует из п. 2.1. Заказчик обязуется, не позднее **/**/****, оплатить исполнителю за оказываемые юридические услуги 20 000 руб., в которые входят 6 000 руб., сбор необходимых документов, написание 2-х исковых заявлений на 2 земельных участка № и 18, передача их в суд с необходимыми пакетами документов. А также 14 000 руб., представление интересов СНТ «Искра» в судебных заседаниях по данным исковым заявлениям.
Из чека по операции №о9z1t от **/**/**** следует, что СНТ «Искра» оплачены денежные средства в размере 20 000 руб., ФИО6
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В этой связи, суд полагает возможным учитывать в качестве примерного стоимостного критерия по стоимости юридических услуг, оказываемых на территории ...., «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате ....», утверждённые решением Совета Адвокатской палаты .... **/**/****.
Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителями работы по представительству в суде первой инстанции, количество затраченного на это времени, примерную стоимость за аналогичные услуги, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителей приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ Искра к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: № выдан Отделением № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Искра» задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере членских и целевых взносов в сумме 48 746 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 467 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 (паспортные данные: № выдан Отделением № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Искра» суммы в размере 56 730, 8 рублей исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина