РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТДН» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТДН», в котором просит: взыскать основной долг в размере 1 070 363 руб., 78 377,19 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/****, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** на сумму основного долга, судебные расходы в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 276 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ТДН» (Заемщик) был заключен договор № от **/**/**** на сумму 628 710 руб., на срок не менее 12 мес. С уплатой процентов в размере 12,5% годовых.
**/**/**** истец дополнительно по Договору № от **/**/**** передала ООО «ТДН» денежные средства в размере 6 675 руб.
В настоящем случае, имеет неисполнение принятых на себя обязательств со стороны ООО «ТДН». Денежные средства в пользу ФИО1 не возвращены, проценты за пользование займом не платились.
После **/**/**** истец обратилась в офис ООО «ТДН» с требованием о возврате денежных средств. Однако офис был закрыт. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили.
Представителем ответчика ООО «ТДН» представлено заявление о частичном признании исковых требований о взыскании задолженности в размере 635 385 руб., 71 702, 21 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/****, в удовлетворении требований в большем размере просил отказать.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТДН» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований. С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ТДН» (Заемщик) был заключен договор № от **/**/**** на сумму 628 710 руб., на срок не менее 12 мес. С уплатой процентов в размере 12,5% годовых.
Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику в размере 628 710 руб. исполнила надлежащим образом, что подтверждается приходно-кассовым ордером от **/**/**** № Я0000000116.
**/**/**** истец дополнительно по Договору № от **/**/**** передала ООО «ТДН» денежные средства в размере 6 675 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером от **/**/**** № Я0000000005.
После **/**/**** истец обратилась в офис ООО «ТДН» с требованием о возврате денежных средств. Однако офис был закрыт. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили.
В настоящем случае, имеет неисполнение принятых на себя обязательств со стороны ООО «ТДН». Денежные средства в размере 635 385 руб. в пользу ФИО1 не возвращены, проценты за пользование займом не платились.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 4 договора займа от **/**/**** заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты за пользование сумой займа в размере 12,5% годовых.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного расходного кассового ордера от **/**/**** № Я0000000006 следует, что ФИО1 получены проценты по договору № от **/**/**** в сумме 6 674, 98 руб.
Между тем, при расчете процентов истцом указанная сумма не была учтена, в связи с чем, суд не может согласиться с расчётом истца, сумма процентов за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 71 702, 21 рублей, исходя из расчета: 78 377,19 – 6 674,98 рублей. Проценты подлежат начислению до даты фактического исполнения должником обязательства.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как видно из заявления, ответчик, реализуя процессуальное право, признал заявленные исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 635 385 руб., 71 702, 21 руб. – процентов за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/****, суд полагает возможным принять признание ответчиком части требований поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Признание исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в указанной части.
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию проценты до даты фактического исполнения должником обязательства. Требования о взыскании задолженности по основному долгу в большем размере не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств внесения денежных средств в сумме 1 070 363 рублей в материалы дела не представлено.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** на сумму основного долга.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
В разделе 8 договора установлен размер компенсации при несвоевременном возврате суммы основного долга. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 782, 8 рублей, сумма в размере 13 493 рублей подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, частичное удовлетворение требований, суд, разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов в размере 4 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТДН» - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДН» (ИНН 3811159164) в пользу ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт №) основной долг в размере 635 385 руб., 71 702, 21 – проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/****, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 13 493 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТДН» в большем размере, отказать.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 5 783 руб., уплаченную на основании чека по операции от **/**/****.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина