ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора ...., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор ...., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 25 828,31 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой .... проведена проверка на основании поступившего обращения ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения. В ходе проведенной проверки установлено, что постановлением следователя ОРПОТ .... СУ УМВД России от **/**/**** по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Впоследствии ФИО1 признана по названому уголовному делу потерпевшей.
Согласно заявлению и протоколу допроса потерпевшей ФИО1 следует, что **/**/**** в отделении банка «ВТБ» (ПАО) ей получена выписка по движению денежных средств, в ходе изучения которой она узнала, что **/**/**** с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 21 316 руб. были переведены на карту банка «ВТБ» (ПАО), далее с последней карты произведено перечисление денежных средств в размере 20 000 руб., также **/**/**** с банковской карты банка «ВТБ (ПАО) осуществлен перевод денежных средств в размере 13 000 руб. Также увидела, что **/**/**** с банковской карты банка «ВТБ (ПАО) осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 руб., а **/**/**** на сумму 110 000 руб. В указанный момент в отношении нее были совершены мошеннические действия, поскольку она проводила манипуляции в мобильном приложении на основании различных поступавших звонков.
Таким образом, ФИО1 **/**/**** совершила перевод денежных средств со счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на счет №, принадлежащий Банку ВТБ (ПАО) на сумму 10 000 руб. и **/**/**** на сумму 110 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Банка ВТБ (ПАО), а также выпиской по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО1, №. В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), на который истцом были переведены денежные средства, принадлежит ФИО2 Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ФИО2, в ходе расследования уголовного дела не установлено.
...., истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
С учётом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что прокуратурой .... проведена проверка на основании поступившего обращения ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения.
Постановлением следователя ОРПОТ .... СУ УМВД России от **/**/**** по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана по названому уголовному делу потерпевшей.
Согласно заявлению и протоколу допроса потерпевшей ФИО1 следует, что **/**/**** в отделении банка «ВТБ» (ПАО) ей получена выписка по движению денежных средств, в ходе изучения которой она узнала, что **/**/**** с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 21 316 руб. были переведены на карту банка «ВТБ» (ПАО), далее с последней карты произведено перечисление денежных средств в размере 20 000 руб., также **/**/**** с банковской карты банка «ВТБ (ПАО) осуществлен перевод денежных средств в размере 13 000 руб. Также увидела, что **/**/**** с банковской карты банка «ВТБ (ПАО) осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 руб., а **/**/**** на сумму 110 000 руб. В указанный момент в отношении нее были совершены мошеннические действия, поскольку она проводила манипуляции в мобильном приложении на основании различных поступавших звонков.
Таким образом, ФИО1 **/**/**** совершила перевод денежных средств со счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на счет №, принадлежащий Банку ВТБ (ПАО) на сумму 10 000 руб. и **/**/**** на сумму 110 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Банка ВТБ (ПАО), а также выпиской по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО1, №.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), на который истцом были переведены денежные средства, принадлежит ФИО2
Таким образом, ответчиком ФИО2 не представлено законных оснований для приобретения денежных средств от ФИО1, полученные денежные средства он не вернул, чем неосновательно обогатился. До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 25 828,31 руб. Проверив данный расчет, суд признает его корректным и верным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца об уплате процентов в размере 25 828,31 руб. за пользование суммой неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета .... государственная пошлина в размере 5 375 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора ...., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, **/**/**** г.р., паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 25 828,31 руб.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт №, в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 5 375 рублей.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина