ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора ...., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор ...., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 397 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в прокуратуру города поступило заявление от ФИО1 об обращении в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения. В ходе проведения проверки установлено следующее. **/**/**** следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в период времени с 12 часов 05 минут **/**/**** по 16 часов 30 минут **/**/****, находясь в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства в размере 817 000 рублей, принадлежащие ФИО1 в связи с чем, причинило материальный ущерб в особо крупном размере. **/**/**** ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
**/**/**** находясь по месту жительства ФИО1 на сотовый телефон поступил в звонок от неизвестного абонентского номера +№, посредством мессенджера «WhatsApp», абонент представился сотрудником «Билайн», и пояснил, что у ФИО1 заканчивается срок сим-карты, в связи с чем, необходимо продлить действие договора, после чего мужчина сообщил, что для этого необходимо продиктовать серию и номер паспорта. Далее, **/**/**** ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» поступил звонок от неизвестного абонентского номера +№, абонент представилась сотрудником Центрального банка, и сообщила что мошенники списали денежные средства с банковских счетов. Также женщина пояснила, что вернула денежные средства на счет, ФИО1, но для этого необходимо положить денежные средства и перевести по номеру, который они продиктуют. **/**/**** ФИО1 заключил договор банковского счета с ПАО «Промсвязь банк», и из своих накоплений осуществил денежный перевод на сумму 397 000 рублей, по номеру счета который продиктовала ранее звонившая женщина - 3№. **/**/**** ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» поступил звонок от неизвестного абонентского номера поступил звонок, абонент представилась Дарьей - сотрудником Центрального банка, и пояснила, о необходимости обналичить денежные средства, которые находятся на его счете в ПАО «Сбербанк» в размере 180 000 рублей, после чего, находясь в ПАО «Сбербанк», ФИО1 со своего счета ПАО «Сбербанк», обналичил накопленные денежные средства в вышеуказанном размере и **/**/**** находясь в ПАО «Промсвязь банк» перевел денежные средства по номеру счета, который продиктовала ранее звонившая женщина. **/**/****, ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» поступил звонок от неизвестного абонентского номера поступил звонок, абонент представилась Дарьей - сотрудником Центрального банка, и пояснила, о необходимости заключить кредитный договор на сумму 250 000 рублей, которые также необходимо перевести по номеру счета.
ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк», где ему одобрили кредит на вышеуказанную сумму, и по указанию Дарьи перевел денежные средства в размере 175 000 рублей по номеру счета, который она указала. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 819 000 рублей, что является значительным ущербом. Согласно платежному поручению № от **/**/**** со счета №, принадлежащего ФИО1 на счет № (№), принадлежащий ФИО2 переведено 397 000 рублей. Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-Банк», владельцем счета № является ФИО2 Ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет материального истца. Полученные в результате преступных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 397 000 рублей не возвращены.
Прокурор .... в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
С учётом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что в прокуратуру города поступило заявление от ФИО1 об обращении в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
В ходе проведения проверки установлено следующее. **/**/**** следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в период времени с 12 часов 05 минут **/**/**** по 16 часов 30 минут **/**/****, находясь в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства в размере 817 000 рублей, принадлежащие ФИО1 в связи с чем, причинило материальный ущерб в особо крупном размере.
**/**/**** ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
**/**/**** находясь по месту жительства ФИО1 на сотовый телефон поступил в звонок от неизвестного абонентского номера +№, посредством мессенджера «WhatsApp», абонент представился сотрудником «Билайн», и пояснил, что у ФИО1 заканчивается срок сим-карты, в связи с чем, необходимо продлить действие договора, после чего мужчина сообщил, что для этого необходимо продиктовать серию и номер паспорта. Далее, **/**/**** ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» поступил звонок от неизвестного абонентского номера +№, абонент представилась сотрудником Центрального банка, и сообщила что мошенники списали денежные средства с банковских счетов. Также женщина пояснила, что вернула денежные средства на счет, ФИО1, но для этого необходимо положить денежные средства и перевести по номеру, который они продиктуют. **/**/**** ФИО1 заключил договор банковского счета с ПАО «Промсвязь банк», и из своих накоплений осуществил денежный перевод на сумму 397 000 рублей, по номеру счета который продиктовала ранее звонившая женщина - 3№. **/**/**** ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» поступил звонок от неизвестного абонентского номера поступил звонок, абонент представилась Дарьей - сотрудником Центрального банка, и пояснила, о необходимости обналичить денежные средства, которые находятся на его счете в ПАО «Сбербанк» в размере 180 000 рублей, после чего, находясь в ПАО «Сбербанк», ФИО1 со своего счета ПАО «Сбербанк», обналичил накопленные денежные средства в вышеуказанном размере и **/**/**** находясь в ПАО «Промсвязь банк» перевел денежные средства по номеру счета, который продиктовала ранее звонившая женщина. **/**/****, ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» поступил звонок от неизвестного абонентского номера поступил звонок, абонент представилась Дарьей - сотрудником Центрального банка, и пояснила, о необходимости заключить кредитный на сумму 250 000 рублей, которые также необходимо перевести по номеру счета.
ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк», где ему одобрили кредит на вышеуказанную сумму, и по указанию Дарьи перевел денежные средства в размере 175 000 рублей по номеру счета, который она указала. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 819 000 рублей, что является значительным ущербом. Согласно платежному поручению № от **/**/**** со счета №, принадлежащего ФИО1 на счет № (№), принадлежащий ФИО2 переведено 397 000 рублей.
Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-Банк», владельцем счета № является ФИО2
Таким образом, ответчиком ФИО2 не представлено законных оснований для приобретения денежных средств от ФИО1, полученные денежные средства он не вернул, чем неосновательно обогатился. До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 397 000 рублей.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета .... государственная пошлина в размере 12 425 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора ...., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, **/**/**** г.р., паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 397 000 руб.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт №, в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 12 425 рублей.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина