ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором в обосновании заявленных требований указал, что **/**/**** имело место дорожно-ФИО1 происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ФИО1 средству Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя ФИО1 средством Toyota Vitz. государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-ФИО1 происшествию.
На момент ДТП гражданская ФИО1 водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1. 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 65 100,00 руб. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой кампании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 65 100,00 руб.
В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению ФИО2 о заключении договора XXX № от **/**/**** ФИО1 средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.
Однако, согласно документам дела, ФИО1 средство используется в качестве такси с **/**/**** по **/**/****.
Согласно Указанию ЦБ РФ "ФИО3ЫХ ФИО3 ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО1 СРЕДСТВ" базовая ставка на ФИО1 средства используемые в качестве такси - 15 756.
При указании достоверных данных о цели использования ФИО1 средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 7535 * КТ 0.84 * КБМ 1.17 * КВС 1 * КО 2.32 *КС 1 * КП 1 *КМ 1.1 = 18 898,58 руб. (цель использования «личная»)
ТБ 15 756 * КТ 0.84 * КБМ 1.17 * КВС 1 * КО 2.32 *КС 1 * КП 1 * КМ 1.1 = 39 517.71 руб. (цель использования ТАКСИ»)
Таким образом, ФИО1/страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ФИО1 средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Истец просит:
Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 65 100 руб.
Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 4 000.00 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
На основании статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим ФИО1 средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что **/**/**** в 19 часов 15 минут по адресу: ....А произошло дорожно-ФИО1 происшествие с участием ФИО1 средства TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6, ФИО1 средства TOYOTA AQUA HYBRID, государственный регистрационный знак №, под управление собственника ФИО7 Указанное подтверждается сведениями о дорожно-ФИО1 происшествии от **/**/****, материалами дела об административном правонарушении №.
В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения ФИО1 средству TOYOTA AQUA HYBRID, государственный регистрационный знак №.
Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ФИО6 управляя ФИО1 средством Toyota Vitz. государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-ФИО1 происшествию.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от **/**/**** ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
На момент ДТП гражданская ФИО1 водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1. 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 65 100,00 руб. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой кампании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 65 100,00 руб. Указанное подтверждается платежным поручением № от **/**/**** года
Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена.
В соответствии с п. 1 пп. «к» ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец ФИО1 средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Согласно абз. 1,2 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО», договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ФИО1 за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
При заключении договора страхования ФИО2 в отношении автомобиля автомобилем Toyota Vitz скрыл факт использования ФИО1 средства в целях такси.
Согласно информации с сайта «Ситуационно-информационного центра Министерства транспорта Российской Федерации» ФИО1 средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № используется в качестве такси с с **/**/****. Указанная запись имеет статус «действующий».
Доказательств того, что автомобиль Toyota Vitz, не использовался в качестве такси ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об ОСАГО», страховые ФИО3 состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентФИО3ых ФИО3 в соответствии с порядком применения страховщиками страховых ФИО3 по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Базовые ставки страховых ФИО3 устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения ФИО1 средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
При страховании ФИО1 при эксплуатации личного ФИО1 средства страховая премия ответчику была рассчитана в сумме 18 898,58 рублей, тогда как при использовании машины в качестве такси ответчику следовало уплатить 39 517.71 рублей.
Согласно абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора страхования ответчиком была представлена недостоверная информация о целях использования ФИО1 средства, что привело к снижению страховой премии, соответственно истец имеет право предъявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты – 65 100 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к ФИО2 (паспорт РФ №) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 65 100 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.
Судья М.В. Швайко